定金和违约金在法律上不能并用。当合同中既约定了定金又约定了违约金，且一方违约时，另一方只能选择适用其中一种条款来维护自身权益。这一原则基于《中华人民共和国民法典》的相关规定，旨在确保公平合理，避免守约方获得超出其实际损失的赔偿。

法律依据

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条的明确规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。”这一条款清晰地界定了定金和违约金在选择适用上的排他性。

原理分析

1. 功能相似性：定金和违约金在功能上具有一定的相似性，它们都起到了担保债务履行和补偿守约方损失的作用。定金通常作为合同履行的预先保证，而违约金则是对违约行为的经济制裁。
2. 避免过重责任：如果允许定金和违约金并用，可能会导致违约方承担过重的责任。这不仅违背了公平原则，也不符合违约责任以补偿损失为主要目的的基本属性。法律通过限制定金和违约金的并用，确保了违约责任的合理性和双方权益的平衡。
3. 保障守约方权益：虽然不能并用，但法律允许守约方在定金不足以弥补损失时，请求赔偿超过定金数额的损失。这一规定确保了守约方的合法权益得到充分保护，不会因法律限制而遭受不必要的损失。

实际操作建议

1. 定金的选择：若选择定金作为救济方式，且收受定金的一方不履行合同义务，则需按照法律规定双倍返还定金。例如，定金为5万元，则违约方需返还10万元。
2. 违约金的选择：若选择违约金，则应严格按照合同中约定的数额或计算方式来要求违约方支付。如合同中约定违约金为8万元，则违约方需支付8万元作为赔偿。
3. 策略考量：在实际操作中，守约方应根据违约情况、合同具体条款及自身利益最大化原则，谨慎选择适用的救济方式。考虑因素包括但不限于违约金的数额、定金的金额及其双倍返还的效力、违约方的支付能力及合同的继续履行可能性等。

示例说明

假设甲、乙签订了一份买卖合同，约定甲向乙支付定金5万元，并同时约定若一方违约，应向对方支付违约金8万元。后甲违约，乙作为守约方，在此情境下，乙有权选择以下两种方式之一来维护自身权益：

• 选择定金条款，要求甲双倍返还定金，即10万元；
• 选择违约金条款，要求甲支付8万元违约金。若乙因甲违约造成的损失超过了8万元（例如为9万元），乙在选择违约金后，仍有权要求甲赔偿超出部分的损失（即再赔偿1万元），以确保自己的损失得到完全填补。

综上所述，定金和违约金在法律上不能并用，当事人在面对违约情形时，应依据法律规定及实际情况，谨慎选择适用的救济方式，以有效保护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。