结论：一起喝酒后，若其中一人酒驾，其他人是否有责任需根据具体情况及法律规定综合判断。若存在过错行为，如强迫劝酒、明知不能喝仍劝酒、未履行劝阻酒驾义务或未将醉酒者安全护送，则可能承担相应责任；若无过失且已尽合理义务，则通常无需担责。以下是对此问题的详细分析：

一、可能存在责任的情况

1. 强迫性劝酒与明知不能喝仍劝酒

   • 若在饮酒过程中，有人通过言语刺激、逼迫等方式强迫酒驾者喝酒，或明知酒驾者身体存在不适宜饮酒的疾病（如心脏病、酒精过敏）或当天有开车等不宜饮酒的情况仍进行劝酒，导致酒驾风险增加并最终引发事故，实施这些行为的人需承担一定责任。例如，若明知对方需要驾车，却仍劝其饮酒，导致其酒驾发生事故，劝酒者可能需承担部分赔偿责任。

2. 未履行劝阻酒驾义务

   • 在酒驾者表明要酒后驾车时，一同喝酒的人有能力且应当进行劝阻。若未能有效阻止，任由其驾车离开，这种情况下其他人可能需要承担部分责任。例如，未采取强行阻拦、联系代驾或通知家属等措施，导致酒驾者发生事故，其他人可能需承担相应责任。

3. 未将醉酒者安全护送

   • 若酒驾者饮酒后已处于明显醉酒状态，一同喝酒的人有义务将其安全送回家中或交给其家属照顾。若未履行此义务，导致酒驾者自行驾车发生事故，其他人可能要承担民事赔偿责任。例如，若醉酒者已失去自控能力，一同喝酒的人却未将其安全护送，导致其酒驾发生事故，其他人可能需承担一定责任。

4. 组织者责任

   • 聚会的组织者若未能尽到合理的安全保障义务，如未提供安全的饮酒环境、未及时发现并阻止酒驾行为等，也可能被追究责任。例如，组织者未提供代驾服务或未提醒饮酒者不要酒驾，导致酒驾事故发生，组织者可能需承担相应责任。

二、一般无需承担责任的情况

1. 无过失行为

   • 若其他参与者并无上述过失行为，即没有劝酒、逼酒，也未违反安全保障义务，则通常无需承担任何责任。例如，若一同喝酒的人只是正常饮酒，未对酒驾者进行劝酒或逼酒，也未发现其酒驾意图，则通常无需承担责任。

2. 已尽劝阻义务

   • 倘若同桌共饮之人已经竭尽全力进行劝阻，包括采取强行阻拦、联系代驾或通知家属等措施，但依旧未能阻止驾驶员酒后驾车行为，那么这种情况下，同桌者无需承担相关法律责任。例如，若一同喝酒的人已尽力劝阻酒驾者，但酒驾者仍坚持驾车离开，导致事故发生，一同喝酒的人通常无需承担责任。

三、法律依据

• 《民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。这一条款为判断责任提供了法律基础。在酒驾事故中，若一同喝酒的人存在过错行为，导致酒驾者发生事故，则可能需承担侵权责任。

四、综合分析与建议

责任的判定是一个复杂的过程，需要综合考虑多种因素，包括但不限于车祸的具体原因、各方的行为与车祸之间的因果关系、是否存在过错行为以及是否已尽合理义务等。最终的责任认定应由司法机关根据实际情况进行判定。

建议：

• 在日常生活中，我们应当提高法律意识，避免劝酒、酒驾等危险行为。作为共同饮酒者，应相互关照，确保饮酒后的安全。
• 若有人喝醉，应积极帮助其找到安全的回家方式，如打车、坐公交或由未饮酒的朋友送回家。
• 聚会组织者应加强安全管理，确保参与者的安全，如提供代驾服务、提醒饮酒者不要酒驾等。

通过这些措施，我们可以共同维护道路交通安全，减少类似事故的发生。若您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。