选择性拆违建的合法性并非绝对，而是取决于行政机关的决策和执行过程是否有合理依据、是否遵循法定程序以及是否符合行政法的基本原则。以下是对这一问题的详细分析：
一、合法情况下的选择性拆除
基于合理区分和资源限制：
- 在违建众多且资源有限的情况下，行政机关可以根据违建的轻重缓急、对公共安全和规划秩序的影响程度，优先拆除那些严重影响消防通道、存在重大安全隐患等无法采取改正措施消除影响而需限期拆除的违建。这种做法符合行政效率和公共利益最大化的考量，具有合理性与合法性。
- 对于历史遗留问题且经特定政策认定的违建，若属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情况，行政机关可依据政策规定采取特殊处理方式，如暂缓拆除或有条件保留。这种选择性执行政策的行为，在符合政策精神和法律原则的前提下，同样具有合法性。
基于当事人配合度和整改情况：
- 当行政机关提出整改要求时，积极配合并在规定期限内完成整改（即采取改正措施消除了对规划实施的影响）的当事人，其违建可不面临限期拆除等严厉处罚。而拒不配合、拒绝整改导致无法采取改正措施消除影响的当事人的违建则予以拆除。这种做法体现了对当事人不同态度和行为的合理回应，符合行政处罚中的比例原则。
二、违法情况下的选择性拆除
存在不合理差别对待：
- 若行政机关在选择性拆除中，无明显合理依据而仅因私人关系、社会群体、经济状况等与违建本身无关的因素进行差别对待，则违反了行政法的平等原则和公正原则，构成违法。
违反法定程序：
- 选择性拆除必须遵循法定程序，包括调查认定、告知权利义务、举行听证等。若缺失这些程序，或采用暴力、野蛮方式拆除，即使拆除决策本身有一定合理性，也因程序违法而导致整个拆除行为违法。
滥用职权：
- 若政府在选择拆除对象时，基于不相关或不合法的因素（如私人恩怨、腐败等）进行不公平、不公正的选择，则构成滥用职权，是违法的，并需承担相应法律责任。
三、实际操作中的建议与维权途径
对于行政机关：
- 在实际操作中，政府或相关部门应综合考虑建筑的性质、位置、对公共安全的影响及拆除的紧迫性等因素，确保决策的合理性和必要性。同时，必须严格遵循法律程序和原则，保障当事人的合法权益，维护法律的权威性和社会的公平正义。
对于当事人：
- 如遇选择性拆除违建的情况，且认为行政机关的决策或执行过程存在不合理、不公正或违法之处，当事人应通过法律途径进行申诉和维权。这包括但不限于申请行政复议、提起行政诉讼等。在维权过程中，当事人应收集并保留相关证据，如违建现状的详细记录、执法过程的录音录像、相关文件通知等，以证明选择性执法的存在及其不公正性。
总结来说，选择性拆除违建的合法性需综合多个因素进行考量。在实际操作中，行政机关应遵循法律程序和原则，确保决策的公正性和透明度；当事人则应积极维护自身合法权益，通过法律途径进行申诉和维权。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。