结论：大学生遭暴打反杀被判15年是否合法，不能一概而论，需结合具体案情、防卫行为是否超过必要限度等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、防卫行为的合法性判断
正当防卫的构成要件：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：存在不法侵害；不法侵害正在进行；防卫行为针对不法侵害人本人；防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害。
- 若大学生在遭受暴打时，为保护自身生命安全而采取防卫行为，且防卫行为未明显超过必要限度，则构成正当防卫，不负刑事责任。
防卫过当的认定：
- 若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则构成防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
- 在判断防卫行为是否超过必要限度时，需综合考虑不法侵害的强度、防卫行为所保护的法益性质、防卫行为所使用的手段等因素。
二、具体案情对判决的影响
不法侵害的严重程度：
- 若暴打行为极其严重，对大学生的生命安全构成严重威胁，则大学生采取较为激烈的防卫行为可能被视为合理。
- 反之，若暴打行为相对轻微，大学生的防卫行为却导致对方重伤或死亡，则可能被视为防卫过当。
防卫行为的时机与方式：
- 防卫行为需在不法侵害正在进行时实施，若在不法侵害结束后实施防卫行为，则可能构成事后防卫，需承担刑事责任。
- 防卫行为的方式也需合理，如使用过度暴力或致命武器进行防卫，可能被视为超过必要限度。
三、类似案例的参考
“昆山反杀案”：
- 在该案中，于海明在遭受刘海龙持刀攻击时，夺刀反击并导致刘海龙死亡。法院最终认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。
- 该案表明，在面临严重不法侵害时，采取必要的防卫行为以保护自身生命安全是合法的。
其他防卫过当案例：
- 在一些案例中，防卫者因防卫行为超过必要限度而被判刑。这些案例通常涉及防卫者使用过度暴力或致命武器进行防卫，导致对方重伤或死亡。
四、对本案的具体分析
若判决合法：
- 若法院认定大学生的防卫行为明显超过必要限度，且造成了重大损害（如对方死亡或重伤），则判决其有期徒刑15年可能是合法的。
- 在这种情况下，大学生可能需要承担刑事责任，但法院会考虑其防卫行为的背景、动机等因素，在量刑时予以适当减轻。
若判决可能存在争议：
- 若法院在判决时未充分考虑不法侵害的严重程度、防卫行为的时机与方式等因素，导致判决结果与公众对正当防卫的普遍认知存在较大差异，则判决可能引发争议。
- 在这种情况下，大学生或其家属可以通过上诉等法律途径寻求救济。
建议：若您或您身边的人遇到类似情况，建议及时收集证据（如现场监控、目击者证言等），并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。同时，保持冷静，避免在情绪激动下采取可能构成防卫过当的行为。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。