刑事案件再审的启动需严格遵循法定条件，主要包括有新证据证明原判决错误、证据不确实不充分或存在矛盾、适用法律错误、诉讼程序违法以及审判人员违法违纪等情形。以下是对这些条件的详细阐述：

一、有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误

新的证据是指在原审庭审结束后新发现的，能够证明原判决或裁定在事实认定上存在错误的证据。这类证据必须具备足够的证明力，能够推翻或改变原有的事实认定，并可能对犯罪嫌疑人的定罪或量刑产生实质性影响。

• 实例说明：在盗窃案中，新发现的监控视频显示被告人不在犯罪现场，而该证据在原审中并未出现，这就构成了新的证据，足以证明原判决错误。

二、据以定罪量刑的证据存在问题

1. 证据不确实：指原有证据的真实性存在疑问，无法确定其是否真实可靠。如证人的证言存在矛盾或虚假陈述，导致证据的可信度降低。

2. 证据不充分：指现有证据不足以支持原判决或裁定的定罪量刑。即证据未能达到认定犯罪事实清楚、证据确实充分的证明标准，如关键物证缺失或关联性不足，无法形成完整的证据链条。

3. 依法应当排除的证据未被排除：指通过非法方法收集的证据，如刑讯逼供取得的供述、暴力威胁取得的证言等，这些证据依法应当被排除，若未排除则可能导致原判决、裁定错误认定事实。

4. 主要证据之间存在矛盾：如不同证人对于关键事实的描述相互矛盾，或物证与证人证言之间存在无法解释的矛盾，这会影响对案件事实的准确认定。

• 实例说明：在故意伤害案中，目击证人的证言与现场勘查结果存在矛盾，且被告人的有罪供述系刑讯逼供所得，这就满足了证据不确实、不充分以及依法应当排除的证据未被排除的条件。

三、原判决、裁定适用法律确有错误

这包括错误地适用了刑法条文，导致定罪错误，或者量刑时没有正确适用法律规定的量刑幅度、量刑情节等，导致量刑明显不当。

• 实例说明：将职务侵占罪错误地认定为贪污罪，导致量刑过重，这就属于适用法律错误。

四、违反法律规定的诉讼程序

1. 违反回避制度：如审判人员、检察人员、侦查人员等应当回避而没有回避，可能影响案件的公正审理。

2. 剥夺或限制当事人的法定诉讼权利：如未保障被告人的辩护权，或在庭审过程中限制被告人的陈述、辩论权利等。

3. 审判组织组成不合法：如合议庭成员不具备法定资格，或合议庭的组成不符合法律规定的人数、程序等要求。

4. 其他严重违反法定程序的情形：如未依法送达法律文书，导致当事人未能及时参与诉讼活动等。

• 实例说明：合议庭成员与案件被害人有亲属关系未回避，这就违反了回避制度，可能影响公正审判。

五、审判人员存在违法违纪行为

审判人员在审理案件过程中存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等行为，这些行为严重损害了司法公正和当事人的合法权益，应当作为再审的法定事由。

• 实例说明：审判人员收受贿赂偏袒一方当事人，这就属于审判人员存在违法违纪行为。

再审申请与审查

当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院提出申诉，请求再审。但申诉并不必然导致再审程序的启动，需经审查符合上述条件后，才会由人民法院决定是否启动再审程序。再审并不意味着一定会改变原判结果，而是对原判进行再次审查，以确保其合法性和公正性。

总结：刑事案件再审的启动需满足严格的法定条件，这些条件旨在确保司法的公正性和准确性。当事人在申请再审时，应充分准备相关证据和材料，以支持其再审请求。如果你或你身边的人遇到了刑事案件再审相关的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况，提供详细的法律建议和帮助。