游泳池发生死亡事件，老板是否承担责任，主要取决于其是否尽到了安全保障义务，以及是否存在其他免责事由。以下是对此问题的详细分析：
老板需承担责任的情形
- 未履行安全保障义务：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条的规定，泳池作为公共场所，其经营者（老板）有义务保障游泳者的人身安全。这包括提供安全的游泳环境、配备必要的救生设备和人员、设置明显的警示标志以及制定并执行有效的安全管理制度等。若老板未履行这些义务，如救生员不在岗、警示标志缺失或不明显、泳池设施存在安全隐患等，导致游泳者死亡，老板需承担相应的赔偿责任。
- 未及时有效处理危险状况：当泳池内出现水质恶化、冲突等危险状况时，若老板未能及时采取有效措施处理，导致游泳者死亡，同样需负责赔偿。
老板可能不承担责任或减轻责任的情形
- 游泳者自身故意或重大过失：若游泳者故意自杀、自行采取危险行为（如在禁止区域游泳、无视安全警示进行跳水）导致死亡，且老板已尽到合理的安全保障义务，则老板可能无需承担赔偿责任或仅承担极少量的补偿责任。若游泳者因自身突发急病且难以提前预知导致死亡，而老板在发现后及时采取了合理的救助措施，也可主张减轻或免除责任。
- 第三人行为导致损害：若游泳者的死亡是由于其他游泳者的不当行为等第三人原因造成的，那么第三人应承担侵权责任。但在此情况下，如果老板也未尽到安全保障义务，可能需承担相应的补充责任。不过，老板在承担补充责任后，有权向第三人追偿。
实际操作建议：
- 证据收集：在发生此类事件后，应尽快收集相关证据，如监控录像、救生员记录、警示标志照片等，以证明老板是否尽到了安全保障义务。
- 协商调解：建议双方首先通过协商、调解等方式解决争议，以节省时间和成本。
- 法律途径：若协商无果，可通过法律途径维护自身权益。在此过程中，法院将根据具体证据和事实情况来确定最终的责任划分。
举例说明：
假设某游泳池发生一起溺水死亡事件。经调查发现，该游泳池的救生员在事故发生时不在岗，且泳池的警示标志不明显。在此情况下，可以认为老板未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。反之，如果救生员在岗且及时采取了救助措施，但游泳者因自身突发疾病导致死亡，且老板在发现后也及时采取了合理的救助措施，那么老板可能无需承担赔偿责任或仅承担极少量的补偿责任。
总之，游泳池发生死亡事件后，老板是否承担责任需根据具体情况来判断。在判断过程中，应充分考虑老板的安全保障义务、游泳者自身的过错以及第三人的行为等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。