结论：情节加重犯和结果加重犯在刑法中是两个不同的概念，它们在构成要件、法定刑设置、本质特征以及司法实践中的认定等方面均存在显著差异。以下是对这两者的详细比较：
一、构成要件方面
结果加重犯：
- 基本犯罪行为：行为人实施了一个基本犯罪行为。
- 加重结果：该行为导致了超出基本犯罪范围的严重结果，如致人重伤、死亡等。
- 因果关系：加重结果与基本犯罪行为之间存在直接和高度盖然性的因果关系。
- 主观方面：行为人对基本犯罪具有故意或过失，对加重结果则至少有过失，某些犯罪中可能要求故意。
情节加重犯：
- 基本犯罪行为：同样实施了一个基本犯罪行为。
- 加重情节：存在特定情节，如手段恶劣、数额巨大、多次实施、在特定地点或对象上实施等，这些情节并不直接要求导致严重结果。
- 因果关系：不强调某一具体加重结果与基本犯罪行为的必然因果关系，而是从犯罪行为的整体情况综合考量。
- 主观方面：加重情节是对基本犯罪构成要件要素的补充或强化，不一定要求行为人对加重情节有特定的主观罪过。
二、法定刑设置方面
结果加重犯：
- 刑法针对加重结果规定了相对独立的加重法定刑幅度，量刑档次提升明确。例如，故意伤害罪中，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
情节加重犯：
- 加重情节可能导致法定刑升高，但并非总是如此，且在法定刑设置上更加灵活。它可能只是在基本犯罪法定刑幅度内从重处罚，也可能根据情节的严重程度升格法定刑。例如，抢劫罪中，持枪抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
三、本质特征方面
结果加重犯：
- 本质上是基本犯罪行为在造成基本犯罪结果的基础上，又引发了更为严重的结果，这种加重结果使得犯罪行为的性质和危害程度发生了质的变化。
情节加重犯：
- 主要是从量上强化了基本犯罪行为的社会危害性和人身危险性，没有改变基本犯罪行为的性质，而是通过非结果性的因素使犯罪的整体恶性增加。
四、司法实践中的认定
结果加重犯：
- 在司法实践中，认定结果加重犯需严格证明加重结果与基本犯罪行为的因果关系。例如，在故意伤害罪中，需证明致人重伤或死亡的结果是由行为人的伤害行为直接导致的。
情节加重犯：
- 认定情节加重犯则需核实是否存在法定或酌定的从重事由。例如，在抢劫罪中，需核实行为人是否持枪抢劫、是否入户抢劫等情节。
五、实例说明
- 结果加重犯：如甲对乙实施暴力伤害，导致乙死亡。在此情况下，甲的行为构成了故意伤害罪的结果加重犯，因为发生了更为严重的结果——死亡。
- 情节加重犯：以强奸罪为例，如果在公共场所当众强奸妇女，或者冒充军警人员抢劫等，这些都属于加重情节。这些情节并未直接导致更严重的结果，但通过强化犯罪行为的整体恶性，使得刑罚得以加重。
总结：情节加重犯和结果加重犯在构成要件、法定刑设置、本质特征以及司法实践中的认定等方面均存在显著差异。正确区分这两者对于司法实践具有重要意义，有助于确保法律的公正和合理应用。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。