核心结论：
- 父母无法定偿还义务：根据中国法律，31岁的成年子女是完全民事行为能力人，其独立承担民事责任。父母若未作为共同借款人、担保人或实际使用借款，无需为子女的高利贷承担法律上的偿还责任。
- 需警惕“道德绑架”与非法催收：即使父母无法定义务偿还，仍可能面临催收方通过骚扰、威胁等手段施压。此时需明确拒绝并保留证据，必要时通过法律途径维权。
具体分析与建议：
一、法律层面：父母无偿还义务，但需防范连带风险
成年子女的债务独立性
根据《民法典》第18条，18周岁以上的公民为完全民事行为能力人，独立实施民事法律行为（如借款）并承担后果。31岁的儿子已属完全民事行为能力人，其借款行为与父母无关，父母无法定偿还义务。
例外情形：父母可能承担责任的场景
- 共同借款或担保：若父母在借款合同中作为共同借款人、担保人签字，或以房产等财产为借款提供抵押，则需承担相应责任。
- 财产混同：若儿子将借款转入父母账户，或父母实际使用借款（如用于家庭共同生活、经营），可能被认定为“债务混同”，父母需承担部分或全部责任。
- 继承遗产时：若父母继承儿子遗产，需在遗产范围内清偿其债务（《民法典》第1161条）。但若放弃继承，则无需偿还。
高利贷的合法性边界
根据《民法典》及司法解释，民间借贷利率受法律保护的上限为合同成立时一年期LPR的4倍（当前约15.4%）。超出部分无需偿还，且已支付的超额利息可要求返还或冲抵本金。若儿子遭遇“套路贷”、暴力催收等违法行为，可向公安机关报案。
二、实践层面：应对催收与家庭沟通的建议
应对非法催收
- 明确拒绝：向催收方声明“儿子已成年，父母无法定义务偿还”，要求停止骚扰。
- 保留证据：记录催收电话、短信内容，保存威胁、辱骂等证据（如录音、截图）。
- 法律维权：若催收方实施暴力、威胁、骚扰亲友等行为，可报警或向法院起诉其侵犯名誉权、隐私权（《治安管理处罚法》第42条）。
家庭内部沟通
- 了解债务用途：与儿子沟通借款原因（如赌博、投资失败等），评估其还款能力及意愿。
- 协助制定还款计划：若儿子有还款意愿但无力偿还，可建议其与债权人协商延期、分期还款，或通过法律途径主张调整利率。
- 防范财产转移：若儿子将财产转移至父母名下以逃避债务，可能被法院撤销转移行为（《民法典》第538条），建议保持财产独立性。
心理支持与边界设定
- 避免“情感绑架”：父母无需因亲情压力而代偿债务，可明确告知儿子“法律上无义务，道德上无强制”。
- 引导理性解决：鼓励儿子通过合法途径（如协商、诉讼）解决债务问题，避免以贷养贷或逃避责任。
总结：父母无需为成年子女的高利贷承担法律责任，但需防范非法催收、财产混同等风险。建议优先通过法律途径明确债务边界，同时与子女沟通制定合理还款方案，避免家庭关系因债务问题恶化。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律问题。