行政仲裁、行政复议与行政诉讼在解决行政争议方面各有其独特的性质、程序和法律效果，以下是它们之间的主要区别：
性质与目的
- 行政仲裁：通常指行政机关根据法律规定或当事人之间的协议，对特定类型的争议进行裁决的活动。它更多体现在一些特定领域，如劳动争议、农业承包合同纠纷等，其目的在于快速、有效地解决争议，减轻法院负担。但需注意，行政仲裁并非普遍意义上的行政争议解决机制，且其性质和程序可能因具体领域而异。在多数情况下，我们更侧重于讨论行政复议与行政诉讼。
- 行政复议：是行政机关内部的一种层级监督和自我纠错机制，旨在通过上级行政机关对下级行政机关的具体行政行为进行审查，纠正违法或不当的行政行为，保护公民、法人或其他组织的合法权益。
- 行政诉讼：则是司法机关（人民法院）对行政机关的具体行政行为进行的司法审查，具有司法性和终局性。其目的在于通过司法程序解决行政争议，保障公民、法人或其他组织的合法权益不受行政权力的侵害。
受理机关与程序
- 行政仲裁：受理机关通常为特定领域的行政机关或专门机构，程序相对灵活，可能包括调解、裁决等环节。
- 行政复议：受理机关为作出具体行政行为的行政机关的上级主管部门或本级人民政府。复议程序相对简便灵活，以书面审查为主，必要时可进行调查取证和听取当事人意见。复议机关通常会在受理申请之日起六十日内作出决定。
- 行政诉讼：受理机关为有管辖权的人民法院。诉讼程序严格遵循司法审判程序，包括立案、审理前准备、开庭审理、判决等环节。一审普通程序的审理期限通常为六个月，且公开开庭进行，通过举证、质证、辩论等查明事实后作出判决。
审查范围与标准
- 行政仲裁：审查范围可能因具体领域而异，但通常关注争议的实质性内容，如合同的有效性、权利义务的归属等。
- 行政复议：全面审查行政行为的合法性和合理性，包括对事实、证据、法律适用及行政裁量权的行使等方面的审查。同时，也可对抽象行政行为进行附带性审查。
- 行政诉讼：主要审查行政行为的合法性，关注其行为是否符合法律规定、是否有事实依据及是否遵循法定程序。对于行政裁量行为，除非明显不当，否则一般不进行合理性审查。且通常不涉及抽象行政行为的直接审查。
法律效果与救济途径
- 行政仲裁：裁决一般具有终局性，但当事人如对裁决不服，可能仍有权向法院提起诉讼（具体取决于相关法律规定）。
- 行政复议：复议决定一般非终局决定，当事人如不服可在法定期限内向法院提起行政诉讼。复议机关可作出维持、撤销、变更、确认违法、责令履行等多种复议决定。
- 行政诉讼：判决具有终局性，一旦生效必须履行。人民法院可作出驳回原告诉讼请求、撤销或部分撤销行政行为、判决重新作出行政行为、判决履行法定职责、判决变更行政行为等判决。如不履行判决，另一方可申请法院强制执行。
总结与建议：
- 在选择争议解决途径时，当事人应根据争议的性质、紧急程度以及自身需求进行综合考虑。
- 如果争议涉及特定领域且该领域有行政仲裁制度，且当事人希望快速解决争议，可以考虑行政仲裁。
- 如果当事人希望行政机关内部进行自我纠错，且对复议结果仍不服时保留诉讼权利，可以选择行政复议。
- 如果当事人希望获得司法救济，确保争议得到最终解决，且愿意遵循严格的诉讼程序，则应选择行政诉讼。
在实际操作中，如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。