在非法吸收公众存款罪中，单位犯罪与个人犯罪在量刑上存在显著差异，具体分析如下：
一、量刑幅度差异
个人犯罪：
- 一般情形：处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金（罚金数额通常为2万元至20万元）。
- 数额巨大或有其他严重情节：处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金（罚金数额通常为5万元至50万元）。
- 数额特别巨大或有其他特别严重情节：处十年以上有期徒刑，并处罚金（罚金数额同样为5万元至50万元）。
单位犯罪：
- 对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。
- 数额巨大或有其他严重情节：对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
- 数额特别巨大或有其他特别严重情节：对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
二、具体量刑考量因素
个人犯罪：
- 法官在量刑时，会综合考虑非法吸收公众存款的数额、犯罪情节、造成的损失、个人的认罪态度及退赃退赔情况等因素。
- 例如，若个人犯罪数额巨大，但认罪态度好且积极退赃退赔，可能在一定程度上减轻刑罚。
单位犯罪：
- 除考虑类似个人犯罪的因素外，还会特别关注责任人员在单位犯罪中的作用、地位等。
- 直接策划、组织非法活动的主管人员将面临更重的刑罚。例如，若单位犯罪中，某主管人员是非法吸收公众存款的主要策划者和组织者，其刑罚将相对较重。
- 同时，单位犯罪的整体性、单位性质、犯罪目的等也可能成为量刑的考量因素。例如，若单位犯罪是出于单位利益或发展考虑，而非个人利益驱动，这一差异可能在量刑时得到一定体现。
三、犯罪目的和动机的差异对量刑的影响
- 单位犯罪往往出于单位利益或发展考虑，这种动机与个人犯罪出于个人利益驱动的动机存在差异。在量刑时，法院可能会将这一差异作为考量因素之一，但并非决定性因素。
- 例如，在两个非法吸收公众存款的案件中，一个是由个人为谋取私利而实施，另一个是由单位为筹集发展资金而实施。尽管两个案件的犯罪数额和情节相似，但法院在量刑时可能会考虑到单位犯罪的动机相对较为“正当”，从而在一定程度上对单位犯罪中的责任人员从轻处罚。然而，这种从轻处罚的幅度通常较小，且需严格依据法律规定和案件具体情况进行判断。
四、实际案例中的量刑差异
- 在实际案例中，由于每个案件的具体情况不同，单位犯罪与个人犯罪的量刑差异也会有所不同。例如，在某些案件中，单位犯罪的数额可能远大于个人犯罪，但由于单位犯罪中的责任人员并非直接受益者，且单位在犯罪后积极退赃退赔，因此法院可能对单位犯罪中的责任人员从轻处罚。
- 反之，在某些案件中，个人犯罪的数额虽然不大，但由于个人犯罪手段恶劣、社会影响严重等因素，法院可能对个人犯罪者从重处罚。
总结与建议：
非法吸收公众存款罪中单位和个人犯罪的量刑存在明显区别。在实际案件中，法院将依据犯罪主体的性质、量刑幅度以及具体量刑考量因素等综合判断。对于涉案方而言，了解这些区别有助于更好地维护自身权益，并积极配合司法程序以争取有利结果。若您或您身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议。