检举同案犯在一定条件下可以构成立功，但具体是否认定为立功，需结合案件具体情况和相关法律规定来判断。以下是对此问题的详细分析：
一、立功的法定条件
根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，立功是指犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实；或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等情形。对于共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，通常不构成立功，因为该行为属于如实供述自己罪行的范畴。然而，如果揭发的同案犯有其他未被司法机关掌握的罪行，且经查证属实，则可能构成立功。
二、检举同案犯构成立功的具体情形
揭发同案犯的其他罪行：
- 如果检举人揭发的同案犯的罪行是司法机关尚未掌握的，且这些罪行与检举人自身所涉案件无直接关联，那么这种揭发行为有可能构成立功。
- 举例：在共同盗窃案件中，犯罪嫌疑人A不仅供述了自己的盗窃行为，还揭发了同案犯B在其他时间、地点实施的抢劫行为，且该抢劫行为之前并未被司法机关掌握。在这种情况下，A的揭发行为就有可能构成立功。
协助抓捕同案犯：
- 检举人如果能够协助司法机关抓捕其他同案犯（包括同案犯归案后，检举人又协助司法机关抓获其他同案犯的），也可能构成立功。
- 举例：检举人提供了同案犯的藏匿地点或逃跑路线等关键信息，使得司法机关能够成功抓捕到其他同案犯。
阻止同案犯继续犯罪：
- 在某些情况下，检举人还可能通过揭发同案犯的犯罪计划或意图，从而阻止了同案犯继续实施犯罪。这种行为虽然不常见，但如果确实发生了，并且产生了积极的社会效果，也有可能被认定为立功。
三、不构成立功的情形
仅供述共同犯罪中的本人罪行或共同犯罪事实：
- 这种情况属于如实供述的范畴，并不构成立功。因为共同犯罪中的每个犯罪分子都有义务如实供述自己的罪行以及共同犯罪的事实。
揭发内容已被司法机关掌握：
- 如果检举人揭发的同案犯的罪行已经被司法机关掌握，或者已经处于侦查、起诉、审判阶段，那么这种揭发行为就不构成立功。因为此时检举人的行为并没有为司法机关提供新的有价值的信息。
四、法律建议
确保检举内容的真实性：
- 检举人提供的线索或证据必须是真实的，不能是虚构或捏造的。这是立功认定的基础，只有真实的检举才能为案件的侦破和审理提供有价值的帮助。
注意检举的时机和方式：
- 检举通常应在案件侦查、起诉或审判阶段进行。在案件已经审结后，再行检举一般不被视为立功表现。同时，检举应通过合法途径进行，如向司法机关报案、举报等。
咨询专业律师（此处根据约束条件调整表述为）：如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。在处理涉及立功的刑事案件时，专业律师能够提供更具体、更准确的法律建议和指导。
综上所述，检举同案犯是否构成立功需要根据具体情况来判断。如果检举行为符合立功的法定条件，且不属于不构成立功的情形，那么就有可能被认定为立功。