检举违法行为是否算立功，需根据具体情况判断，并非所有检举行为都能构成立功。以下从多个角度进行详细分析：

一、立功的认定条件

根据我国《刑法》第六十八条及相关司法解释，立功的认定需满足以下条件：

1. 主体条件：立功行为必须是犯罪分子本人实施，不能由他人代为实施。这意味着，只有犯罪分子自己揭发他人犯罪行为或提供重要线索，才可能构成立功。

2. 内容条件：

   • 揭发或提供的线索必须是他人的犯罪行为，而非一般的违法或违纪行为。例如，检举他人盗窃、抢劫等犯罪行为，而非检举他人违反交通规则等违法行为。
   • 所揭发的犯罪行为必须可以被认定为犯罪，应受到刑事处罚或作为有罪不诉处理。如果检举的行为不构成犯罪，则不能构成立功。

3. 查证属实条件：犯罪分子所揭发的他人犯罪行为或提供的线索，必须经过司法机关的严格查证，并确认为真实有效。如果线索无法查证或查证不属实，则不能构成立功。

4. 实际作用条件：揭发或提供的线索必须能够促使司法机关发现新的犯罪事实或犯罪嫌疑人，对案件的侦破具有实质性的推动作用。如果线索对案件侦破没有实际帮助，则不能构成立功。

5. 排除关联条件：如果检举揭发的内容与犯罪分子的犯罪行为相关联，如共同犯罪中交代同案犯的共同犯罪事实，这属于如实供述自己罪行的范畴，不能认定为立功。

6. 合法来源条件：通过非法手段或途径获取的他人犯罪线索，或因原担任的查禁犯罪等职务获取的线索进行检举揭发，不能认定为立功。

二、立功的法律后果

对于有立功表现的犯罪分子，法律会给予一定的宽大处理：

• 可以从轻或者减轻处罚；
• 如果有重大立功表现的，甚至可以减轻或者免除处罚。

这是法律为了鼓励犯罪分子积极揭发他人犯罪行为，配合司法机关的工作，而设定的一种奖励机制。

三、具体案例分析

1. 构成立功的案例：

   • 犯罪嫌疑人甲向司法机关检举乙曾在某时间、地点实施了盗窃行为。司法机关根据甲提供的线索进行侦查，并最终证实乙确实构成盗窃罪。此时，甲的检举揭发行为就可能被认定为立功，从而可能获得法律上的宽大处理。

2. 不构成立功的案例：

   • 甲乙共同实施抢劫，甲被抓获后仅仅交代乙也参与了抢劫。这并不属于立功，而是如实供述自己罪行的范畴。
   • 犯罪分子丙通过威胁、贿赂等非法手段获取了其他罪犯的犯罪线索并进行检举。这种行为也不能被认定为立功。

四、特殊情况下的立功认定

在实践中，若被检举人最终未被追究刑事责任，立功的认定可能存在争议。但从功利主义视角出发，只要检举人的检举揭发行为符合立功的成立条件，即揭发了他人的犯罪行为且查证属实，并对打击犯罪、维护社会利益起到了积极作用，就应认定其构成立功。这一原则体现了法律制度追求功利效果，利用一切积极因素打击犯罪、瓦解犯罪势力的目标。

总结：检举违法行为是否算立功，需根据具体情况判断。如果检举的是他人的犯罪行为且查证属实，且检举人是犯罪分子本人并满足其他相关条件，那么这有可能构成立功。在特殊情况下，即使被检举人未被追究刑事责任，只要检举行为符合立功的成立条件并对打击犯罪起到了积极作用，也应认定其构成立功。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。