结论：实体店“离店概不退换”的规定并非绝对合法，其合法性取决于具体情况及法律规定。以下从不同角度进行分析：

一、从《消费者权益保护法》角度

1. 公平交易权：

   • 消费者在购买商品时享有公平交易的权利，这包括选择商品、了解商品信息以及获得质量保障等。商家设置的“离店概不退换”条款，若限制了消费者的这些合法权益，特别是排除了消费者的主要权利或加重了消费者责任，将违反公平交易原则，因此此类条款通常不合法。

2. 质量问题退换货：

   • 若商品存在质量问题，商家有义务为消费者退换货。根据《消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供的商品或服务不符合质量要求时，消费者有权要求退货、更换或修理。这意味着，即使商家有“离店概不退换”的规定，但在商品存在质量问题时，该规定并不适用，商家必须承担退换货及赔偿责任。

二、从合同相关法律角度

1. 格式条款的效力：

   • “离店概不退换”属于格式条款，即商家为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与消费者协商的条款。根据《民法典》中关于格式条款的规定，商家在采用格式条款时应遵循公平原则，并履行提示或说明义务。若商家未依法履行这些义务，导致消费者未注意或理解与其有重大利害关系的条款，则该条款可能不产生法律效力。

2. 合同的解除与变更：

   • 即使消费者在购买时未发现商品问题，但若事后发现商品与商家描述不符或合同目的无法实现，消费者有权要求解除或变更合同。此时，商家的“离店概不退换”规定将因违背法律规定而无效。例如，如果消费者购买的商品与商家宣传的功能不符，消费者可以要求退货或换货。

三、特殊情况下的“离店概不退换”

• 在某些特殊情况下，如商家在显著位置明确告知消费者特定商品（如处理品、清仓商品等）不支持退换，并且消费者在购买时已知晓并接受该条件，那么这种“离店概不退换”的约定在商品无质量问题时可能具有一定法律效力。然而，这并不意味着商家可以随意设置此类条款，仍需确保信息的充分披露和消费者的知情同意。例如，商家在销售处理品时，可以在商品标签或销售合同中明确标注“不退不换”，并在消费者购买时进行口头或书面提示。

建议与总结

• 对商家：建议商家在制定销售政策时充分考虑消费者的合法权益和法律规定，避免设置过于苛刻的退换货条款。同时，商家应确保信息的充分披露和消费者的知情同意，以维护良好的商业信誉和客户关系。
• 对消费者：在遇到退换货问题时，消费者应积极维护自己的合法权益。如果商家拒绝退换货且理由不合法，消费者可以向相关部门投诉或寻求法律援助。同时，消费者在购买商品时也应仔细阅读销售合同和商品标签，了解商家的退换货政策，以便在需要时能够维护自己的权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。