工行信使展期收取30元费用，从法律角度分析，这一行为本身并不违法，但具体是否合理需结合服务内容、合同约定及市场情况综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

1. 法律合规性角度

• 合同自由原则：银行与客户之间的服务关系属于民事合同关系。根据《民法典》相关规定，双方有权在平等、自愿的基础上约定服务内容、费用标准等条款。若工行在提供信使展期服务时，已通过合同条款明确告知客户费用标准（如30元/次或30元/年），且客户在接受服务时未提出异议或已签署相关协议，则该收费行为具有法律上的正当性。
• 价格法限制：根据《价格法》，银行服务收费需遵循“公开、公平、合理”原则。若工行已通过官网、营业网点等渠道公示收费标准，且该标准未明显高于市场同类服务价格，则符合法律规定。但若存在未公示、强制收费或价格欺诈等情形，则可能涉嫌违法。

2. 合理性判断角度

• 服务内容与价值：信使展期服务通常指银行为客户延长短信提醒服务的有效期（如从1年延长至2年）。若银行在展期期间持续提供账户变动通知、风险提示等服务，且客户实际使用了该服务，则30元费用可视为对服务价值的合理对价。
• 市场对比：可通过查询其他银行同类服务的收费标准（如建行、中行等）进行对比。若工行收费与市场平均水平相当，则合理性较高；若显著高于市场价，则可能引发争议。
• 客户选择权：若银行在提供服务时未强制客户选择展期，而是允许客户自主决定是否续费，则收费行为更易被接受。反之，若银行通过技术手段（如自动扣费）或合同条款（如“默认勾选”）限制客户选择权，则可能损害客户利益。

3. 客户维权建议

• 核查合同条款：若对收费有异议，可首先查阅与银行签订的服务协议或相关公告，确认收费标准是否已明确约定。
• 协商或投诉：若发现银行存在未公示收费、强制收费等违规行为，可向银行客服或当地银保监部门投诉，要求退还费用或调整收费标准。
• 法律途径：若因收费问题与银行产生纠纷，可依据《民法典》《消费者权益保护法》等法律规定，通过诉讼或仲裁方式维护自身权益。

4. 特殊情形提示

• 老年客户或特殊群体：若客户为老年人或存在认知障碍，银行在收费时应尽到更高的告知义务（如口头提醒、家属确认等），否则可能因“未充分告知”而承担法律责任。
• 系统故障或误扣费：若因银行系统故障导致客户被重复扣费或未享受服务却被收费，银行应及时退还费用并赔偿损失。

总结：工行信使展期收费30元本身不违法，但合理性需结合服务内容、合同约定及市场情况判断。若你对收费标准有疑问或认为银行存在违规行为，可直接向我咨询，我会结合具体证据为你分析维权方案。