儿子房贷还不上，父亲一般没有直接的法律责任。这一结论主要基于以下几点法律分析：

1. 合同相对性原则：

   • 房贷合同是儿子与银行之间签订的，根据合同的相对性原则，合同的权利和义务仅对合同双方具有约束力。因此，除非父亲也是房贷合同的共同借款人或担保人，否则他不对儿子的房贷承担还款责任。

2. 家庭财产与个人财产的区分：

   • 在法律上，家庭财产和个人财产是有所区分的。即使儿子无法偿还房贷，银行也不能直接要求父亲用其个人财产来偿还儿子的债务，除非父亲自愿承担或存在其他法律情形（如父亲作为担保人）。

3. 特殊情况下的责任：

   • 共同借款人或担保人：如果父亲在房贷合同中作为共同借款人或担保人签字，那么他就有义务与儿子共同偿还房贷。在这种情况下，如果儿子无法偿还，银行有权要求父亲承担还款责任。
   • 财产混同：在某些极端情况下，如果儿子和父亲的财产存在混同，且无法清晰区分，银行可能会试图主张父亲对儿子的债务承担一定责任。但这种情况较为罕见，且需要法院根据具体证据进行判断。

4. 法律建议：

   • 审查合同：如果父亲担心自己可能承担儿子的房贷责任，首先应审查房贷合同，确认自己是否作为共同借款人或担保人签字。
   • 咨询专业律师：如果合同中存在不明确或模糊的条款，或者父亲对合同内容有疑问，建议咨询专业律师以获取更详细的法律解释和建议。
   • 家庭财务规划：为了避免未来可能出现的财务纠纷，家庭成员之间应进行良好的财务规划，明确各自的财务责任和义务。

可能产生的法律后果：

• 如果父亲不是房贷合同的共同借款人或担保人，且不存在财产混同的情况，那么他无需对儿子的房贷承担还款责任。银行只能向儿子追讨债务，而不能直接要求父亲偿还。
• 如果父亲是共同借款人或担保人，且儿子无法偿还房贷，银行有权要求父亲承担还款责任。如果父亲拒绝履行还款义务，银行可能会采取法律手段追讨债务，包括起诉父亲并申请强制执行。

综上所述，儿子房贷还不上时，父亲一般没有直接的法律责任，除非他作为共同借款人或担保人签字。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。