口供不一致，如果其他证据确实、充分，能排除合理怀疑的，也可以结案。以下是对这一结论的详细分析：

法律原则与规定

根据我国《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。这一原则明确指出了口供在案件审理中的非唯一性和非决定性地位。具体来说：

1. 口供的非唯一性：口供虽然是案件证据的一种，但并非定案的唯一依据。在司法实践中，口供可能因各种原因（如记忆模糊、受到压力或诱导等）而存在不一致。然而，只要其他证据能够相互印证，形成完整的证据链，依然可以认定犯罪事实。

2. 口供的非决定性：只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。这意味着，即便被告人作出了有罪供述，如果缺乏其他证据的支持，也不能单凭口供定罪。相反，如果没有被告人供述，但其他证据确实、充分的，依然可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分的具体条件

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条明确规定了证据确实、充分的具体条件，这也是司法机关在案件审理中判断是否可以结案的重要依据：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明；
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实；
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

司法实践中的应用

在司法实践中，对于口供不一致的情况，司法人员会结合其他各类证据，从证据的来源、关联性、合法性等多个角度进行综合分析判断。例如，如果有多份证人证言、物证、书证等证据相互印证，且这些证据都经过法定程序查证属实，那么即使口供存在不一致，司法人员也可以依法认定犯罪事实，并对案件进行结案。

可能的法律后果与建议

1. 如果口供不一致但其他证据充分：在这种情况下，司法机关可以依法对案件进行结案，并对被告人作出相应的判决。被告人如果对判决不服，可以依法提出上诉或申诉。

2. 如果口供不一致且其他证据不足：在这种情况下，司法机关可能会要求补充侦查或退回补充证据，以确保案件的公正性和准确性。如果无法补充到足够的证据，司法机关可能会依法作出无罪判决或撤销案件。

建议：在面对口供不一致的情况时，被告人和辩护人应积极收集其他证据来支持自己的主张。同时，也可以寻求专业律师的帮助，以便更好地了解自己的权利和义务，并制定有效的辩护策略。

如果您在司法行政或办案流程方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。