在民间借贷纠纷中，借贷合意的举证责任一般由主张借贷关系成立的一方承担。以下从不同角度为你详细分析：

法律原则角度

根据“谁主张，谁举证”的基本民事诉讼原则，在民间借贷案件里，如果原告（通常是出借人）起诉被告（通常是借款人）要求还款，那么原告就需要对借贷合意的存在承担举证责任。这是因为原告是提出诉讼请求的一方，其主张借贷关系成立，就需要提供相应的证据来支持自己的主张。例如，原告提供了借条、借款合同等书面证据，上面明确记载了借款金额、借款期限、利息等借贷合意的内容，这就是原告履行举证责任的一种方式。

特殊情况角度

1. 仅有转账凭证的情况：如果原告仅能提供转账凭证，而没有其他证据证明借贷合意的存在，此时举证责任会发生一定的转移。被告如果抗辩该转账并非借款，而是其他原因，如还款、赠与、投资等，被告就需要对自己的抗辩主张提供证据加以证明。如果被告能够提供充分证据证明其抗辩理由成立，那么原告就需要进一步提供证据证明借贷合意的存在；如果被告无法提供证据或者提供的证据不足以证明其抗辩主张，那么法院可能会结合其他证据和案件事实，认定借贷关系成立。比如，原告向被告转账10万元，但没有借条等证据，被告主张这10万元是原告偿还之前向被告的借款，被告提供了之前原告向其借款的借条和转账记录，此时原告就需要进一步提供证据证明这10万元是借款而非还款。
2. 大额现金交付的情况：对于大额现金交付的民间借贷案件，除了要证明借贷合意外，还需要对现金交付的事实进行举证。如果原告主张以现金方式交付了大额借款，但被告否认收到借款，此时原告不仅需要提供借贷合意的证据，还需要提供其他证据来证明现金交付的事实，如取款记录、证人证言等。如果原告无法提供充分证据证明现金交付的事实，法院可能会对借贷关系是否实际发生产生合理怀疑，从而影响对案件的判决。例如，原告主张向被告现金交付了50万元借款，并提供了借条作为借贷合意的证据，但无法提供取款记录等证明现金来源和交付过程的证据，被告又否认收到借款，此时原告就可能面临举证不能的风险。

证据形式角度

借贷合意的证据形式多种多样，常见的有书面证据和口头证据。书面证据如借条、借款合同、欠条等，是最直接、最有力的证明借贷合意的证据。口头证据则是指当事人之间的陈述、证人证言等，在缺乏书面证据的情况下，口头证据也可以作为证明借贷合意的辅助证据，但其证明力相对较弱。例如，在没有借条的情况下，出借人可以找了解借款情况的证人出庭作证，证明双方存在借贷合意，但证人证言需要与其他证据相互印证，才能被法院采信。

在民间借贷纠纷中，借贷合意的举证责任是一个关键问题，它直接影响到案件的胜诉与否。如果你在借贷过程中遇到了相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供详细的法律建议。