在刑事案件中，有证人但没有物证，在符合法定条件时也是可以定罪的。以下从多个角度为你详细分析：

法律依据与“证据确实、充分”的标准

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明：这意味着案件中的每一个关键事实，都需要有相应的证据来支撑。例如，在盗窃案件中，需要证明盗窃行为的发生、盗窃物品的种类和价值、盗窃行为是由谁实施的等事实，都要有证据证明。如果只有证人证言能够证明这些事实，虽然缺乏物证，但只要证人证言真实可靠，也可以满足这一条件。
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：所有用于定案的证据，都必须经过合法的程序进行收集、审查和判断，确保其真实性和合法性。证人证言也不例外，证人需要按照法定程序接受询问，其证言需要经过法庭的质证和审查，只有查证属实的证言才能作为定案的依据。
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：这是对证据证明力的最高要求。即使没有物证，只要证人证言等其他证据能够形成一个完整的证据链条，且这个证据链条能够排除所有合理的怀疑，就可以认定被告人有罪。例如，在故意伤害案件中，有多名目击证人的证言相互印证，能够清晰地证明被告人实施了伤害行为，且没有其他合理的解释能够推翻这一事实，那么即使没有物证，也可以认定被告人有罪。

人证的效力与作用

人证即证人证言，是刑事诉讼中常见的证据类型之一。如果证人能够清晰、准确地陈述案件事实，并且其证言与其他证据（如有）相互印证，那么这份人证就具有较高的证明力。例如，在抢劫案件中，被害人作为证人能够详细描述抢劫者的外貌特征、抢劫过程和所使用的工具等信息，如果有其他证人（如目击者）的证言也能够佐证被害人的陈述，那么这些证人证言就可以作为认定案件事实的重要依据。

不同情况下的定罪可能性

1. 人证与其他证据相互印证：如果除了证人证言外，还有其他证据（如书证、视听资料、电子数据等）能够与证人证言相互印证，形成一个完整的证据链条，那么即使没有物证，也可以认定被告人有罪。例如，在诈骗案件中，被害人提供了证人证言证明被告人实施了诈骗行为，同时还有银行转账记录、聊天记录等书证和电子数据能够证明诈骗资金流向和诈骗过程，那么这些证据相互印证，就可以认定被告人构成诈骗罪。
2. 仅有人证且存在矛盾或疑问：如果只有人证而没有其他任何证据来佐证，或者证人证言之间存在重大矛盾无法调和，那么这样的证人证言通常是不足以支撑定罪判决的。因为孤证难定，单一的人证往往难以排除合理怀疑，无法达到定罪所需的证据标准。例如，在一个盗窃案件中，只有一名证人称看到被告人实施了盗窃行为，但该证人的陈述存在诸多不合理之处，且没有其他证据能够佐证，那么仅凭这一证人证言是不能认定被告人有罪的。

司法实践中的考量因素

在没有物证的情况下，司法机关会更加谨慎地审查和判断证人证言及其他证据的真实性和关联性。法官会结合证人的身份、与案件的关系、证言的内容以及是否有其他证据佐证等因素进行综合判断。如果证人证言存在矛盾、不合理之处或无法与其他证据相印证，那么这份证言就可能被法院排除在外。

总结来说，仅有人证而无物证时，是否能定罪关键在于证人证言的可信度、完整性以及能否与其他证据形成有效的证据链条。如果你有相关的法律问题，欢迎直接向我咨询。