法定代表人未经股东会决议提供担保的效力问题，需根据具体情况综合判断，主要取决于担保对象、相对人是否善意以及公司章程的规定。以下从不同角度为您详细分析：
一、担保对象为非股东或实际控制人
相对人善意时：
- 效力判断：若公司章程规定需经股东会决议，而公司未履行此程序，但相对人在接受担保时是善意的（即不知道且不应当知道公司未经过股东会决议，且已对公司决议进行了合理审查），则担保合同对公司仍有效。
- 合理审查：相对人应查看公司章程、股东会决议等文件，确保担保行为已获得合法授权。只要相对人尽到了合理的形式审查义务，即便公司实际上未召开股东会作出决议，也会被认定为善意。
相对人非善意时：
- 效力判断：若相对人明知或应知公司未经股东会决议提供担保，则担保合同对公司不发生效力。
- 法律后果：公司不承担担保责任，但若公司因过错（如未妥善管理公章、未明确告知相对人等）导致相对人遭受损失，公司可能需要根据其过错程度承担一定的民事赔偿责任。
二、担保对象为股东或实际控制人
法律强制性规定：
- 效力判断：根据《公司法》第十六条，公司为股东或实际控制人提供担保，必须经股东会或股东大会决议，且相关股东不得参与表决。若未满足这些条件，担保合同对公司无效。
- 立法目的：此规定旨在保障公司及其他股东的合法权益，避免因未经授权的担保行为给公司带来不必要的风险和损失。
特殊情形：
- 一人有限责任公司：不设股东会，股东书面决定即可。只要符合规定，担保行为有效。
- 上市公司：需董事会或股东大会决议，并公开披露。债权人未依据公开信息订立担保合同，则担保对上市公司不发生效力。
三、公司章程的特别规定
- 效力影响：若公司章程对担保事项有特别规定（如规定由董事会决议而非股东会决议），则需遵循公司章程的规定。若公司未按照章程规定履行决策程序，担保合同的效力可能受到影响。
- 合理审查义务：相对人在接受担保时，除审查股东会决议外，还应审查公司章程，确保担保行为符合公司章程的规定。
四、法律后果与责任承担
担保合同无效：
- 债务人、担保人、债权人的责任：若担保合同无效，债务人、担保人、债权人有过错的，需根据其过错各自承担民事责任。
- 连带赔偿责任：若主合同有效而担保合同无效，且债权人无过错，担保人与债务人对债权人的经济损失承担连带赔偿责任；若双方均有过错，担保人承担的责任不超过债务人不能清偿部分的二分之一。
公司管理过错的责任：
- 赔偿责任：若公司因管理过错（如公章管理不善、未明确告知相对人等）导致担保合同无效，法院可能会根据具体情况判决公司承担一定的赔偿责任，通常限于债务人不能清偿部分的二分之一以内。
五、建议与总结
公司角度：
- 完善决策程序：公司应严格遵守相关法律法规和公司章程的规定，确保所有担保行为均经过合法的决策程序。
- 加强公章管理：公司应加强公章管理，防止法定代表人擅自使用公章对外提供担保。
- 明确告知义务：公司在对外提供担保时，应明确告知相对人担保行为的决策程序及授权情况。
相对人角度：
- 尽到审查义务：相对人在接受担保时，应尽到合理的审查义务，包括查看公司章程、股东会决议等文件，确保担保行为已获得合法授权。
- 谨慎接受担保：在接受担保时，相对人应谨慎评估担保人的信用状况及担保行为的合法性，以降低风险。
总结：法定代表人未经股东会决议提供担保的效力问题复杂多变，需综合考虑担保对象、相对人是否善意、公司章程的规定以及法律强制性规定等多重因素。在实际操作中，公司应严格遵守法律法规和公司章程的规定，确保担保行为的合法性与有效性；相对人也应尽到合理的审查义务，以保障自身权益。如有任何疑问或需进一步法律建议，请直接向我咨询。