结论前置：在父母欠信用卡的情况下，法院通常不会直接扣掉子女卡里的钱。每个人的财产和债务在法律上都是独立的，除非有特殊的法律安排或情况，否则父母的债务不会直接转移到孩子身上。下面我将从多个角度详细分析这个问题：
一、法律主体独立性原则
父母和孩子在法律上是相互独立的民事主体。根据合同相对性和责任自负原则，父母所欠的债务应由父母自己承担还款责任，其债务并不会直接牵连到孩子。孩子没有法律义务为父母偿还债务，法院也没有权力基于父母的债务去处置孩子的财产，包括孩子信用卡里的资金。这一原则体现了法律体系中的个人财产保护和债务独立承担的精神。
二、特殊情况分析
尽管通常情况下法院不会扣掉子女卡里的钱，但仍需注意以下特殊情形：
财产混同：
- 如果证据表明孩子与父母之间存在财产混同，例如父母为了逃避债务，恶意将资产转移到孩子名下，或者孩子的资金来源主要是父母转移的财产，那么法院在确认相关财产属于可执行的范畴后，可能会对这些财产采取相应的措施。但这一过程需要通过合法的调查和审判程序，并非直接扣掉孩子的信用卡资金。
孩子作为债务担保人：
- 如果孩子自愿或被迫为父母的债务提供了担保，并且签订了担保合同，那么在父母无法偿还欠款时，根据担保合同的约定，孩子需要承担相应的担保责任。此时，如果孩子不履行担保义务，法院可以依据生效的法律文书对孩子的财产进行强制执行，这可能包括划扣孩子名下银行卡（含信用卡关联还款账户）的资金。但重要的是，这并非直接针对信用卡额度本身，而是基于担保合同的法律责任。
继承情况：
- 如果父母去世，孩子继承了父母的遗产，那么根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定，孩子需要在继承遗产的范围内偿还父母的信用卡欠款。例如，如果父母去世后留下的遗产价值足以覆盖信用卡债务，孩子则需用这部分遗产来偿还债务；如果遗产价值不足以覆盖债务，孩子只需在遗产价值范围内进行偿还，超出部分无需承担。但这一情况仅适用于父母去世且孩子继承遗产的情形，与父母在世时欠信用卡债务的情况不同。
三、法律建议
了解法律原则：
- 子女应了解法律主体独立性的原则，明确自己的财产和债务与父母是独立的，无需为父母的债务承担法律责任（除非有特殊情况）。
谨慎处理财产关系：
- 子女应谨慎处理与父母之间的财产关系，避免财产混同的情况发生。如果父母有债务问题，应避免将资产转移到子女名下以逃避债务。
审慎签订担保合同：
- 如果子女被要求为父母的债务提供担保，应审慎考虑并了解担保合同的法律后果。在签订担保合同前，应咨询专业律师的意见。
及时寻求法律帮助：
- 如果子女遇到与父母债务相关的问题或疑虑，应及时向我咨询，以便获得更详细的法律咨询和解决方案。
综上所述，父母欠信用卡的情况下，法院通常不会直接扣掉子女卡里的钱。但子女也应注意上述特殊情况，并谨慎处理与父母之间的财产关系。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。