别人多次挑衅还击是否算正当防卫，需根据具体情况和正当防卫的构成要件来综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：
存在不法侵害：
- 多次挑衅行为，如果伴随着实际的侵害行为或威胁，如随意殴打、辱骂、恐吓等，则属于不法侵害。单纯的言语挑衅，若无实际侵害行为或威胁，可能难以认定为可实施正当防卫的不法侵害。
不法侵害正在进行：
- 还击行为必须在不法侵害正在发生时进行。如果挑衅行为已经结束，或者还击行为发生在挑衅行为之间的间歇期，且此时不存在紧迫的不法侵害，那么还击行为通常不能认定为正当防卫。
目的是制止不法侵害：
- 还击行为的目的必须是为了制止正在进行的不法侵害，保护合法权益。如果出于报复、泄愤等其他目的进行还击，则不符合正当防卫的主观条件。
针对不法侵害人本人：
- 还击行为必须针对实施挑衅和不法侵害的人，不能对无辜第三人进行攻击。
限度适当：
- 正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。必要限度的判断需综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度，以及防卫行为的性质、手段、强度和后果等因素。
二、具体情形分析
构成正当防卫的情形：
- 例如，甲多次对乙进行辱骂和推搡，乙多次警告无效后，甲开始挥拳殴打乙。乙为了保护自己，适时反击并将甲推开或进行了适当的回击，使甲停止了侵害行为。在此情况下，乙的行为通常可以认定为正当防卫。
不构成正当防卫的情形：
- 如丙对丁进行了轻微的挑衅，推了丁一下后就转身准备离开。此时，丁冲上去对丙进行猛烈的殴打，导致丙多处受伤。由于丙的不法侵害已经结束，丁的行为属于事后报复，因此不能认定为正当防卫。另外，如果还击行为明显超过了必要限度，如对方只是轻微挑衅，却遭到严重反击导致重伤或死亡，那么这种反击行为也不构成正当防卫。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 如果还击行为被认定为正当防卫，那么防卫人不需要承担刑事责任。
- 如果还击行为被认定为防卫过当或不属于正当防卫，那么防卫人可能需要承担相应的刑事责任，具体根据行为的性质和后果来判定。
建议：
- 在面对多次挑衅时，应尽量保持冷静，避免冲动行事。
- 如果挑衅行为伴随着实际的不法侵害，且正在进行中，可以考虑采取适当的防卫措施来保护自己。但防卫行为必须适度，不能明显超过必要限度。
- 如果可能的话，尽量通过合法途径解决纠纷，如报警、寻求调解等。
综上所述，别人多次挑衅还击是否算正当防卫，需根据具体情况和正当防卫的构成要件来综合判断。如果你或他人面临类似情况，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律意见。