结论前置：
- 若长期投喂流浪狗并形成事实上的饲养关系，投喂者需承担侵权责任。
- 若仅为偶然或临时投喂，未形成饲养关系，则通常不承担责任。
法律背景与责任归属分析
一、长期投喂形成饲养关系的情况
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
情况说明：
- 当个人长期对流浪狗进行投喂，这种行为可能导致流浪狗对投喂者产生依赖，并在一定程度上使投喂者对流浪狗的活动具有控制和影响能力。此时，投喂者在事实上可能被认定为该流浪狗的管理人或饲养人。
- 若流浪狗伤人，投喂者需承担相应的赔偿责任，包括但不限于医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等合理费用。
案例参考：
- 在“方某长期投喂流浪猫，猫抓伤女童案”中，法院认为长期投喂流浪动物，使流浪动物长期在投喂者的控制区域内活动，转化为事实上的饲养人，因此方某需承担侵权责任。这一案例同样适用于流浪狗的情况，强调了长期投喂行为可能带来的法律责任。
二、偶然或临时投喂未形成饲养关系的情况
法律依据：
- 同样依据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，但在此情况下，投喂者并未构成法律意义上的“饲养人”或“管理人”。
情况说明：
- 若只是偶尔或临时投喂流浪狗，并未使流浪狗产生依赖，也未对其日常活动形成控制和管理，则通常不构成法律上的饲养或管理关系。
- 在这种情况下，流浪狗伤人，偶尔投喂者一般不需要承担责任。责任应由过错方承担，例如被侵权人故意招惹流浪狗导致被咬伤，则需自行承担后果。
三、其他可能涉及的责任主体
原饲养人或管理人：
- 若能确认流浪狗的原饲养人或管理人，则其应对流浪狗伤人事件承担赔偿责任。
公共场所管理者：
- 物业、商场等场所管理者对进入区域的人员负有安全保障义务。若流浪狗伤人因管理疏漏（如未及时驱赶、未设置警示标志），管理者需承担补充责任。
政府部门：
- 根据《中华人民共和国动物防疫法》第三十条，街道办事处、乡级人民政府组织协调居民委员会、村民委员会，做好本辖区流浪犬、猫的控制和处置，防止疫病传播。若因管理缺位导致流浪狗泛滥伤人，相关部门可能被问责。
建议与防范
谨慎投喂：
- 为避免潜在的法律风险，建议公众在投喂流浪动物时保持适度，避免形成长期的依赖关系。
联系专业机构：
- 若有意帮助流浪动物，可考虑联系专业的动物保护组织或机构，为其寻找安全的栖息地和合适的照顾者。
注意公共场所安全：
- 在公共场所投喂时，应特别注意周围环境的安全，防止因投喂行为引发意外事件。
增强自我保护意识：
- 提高公众自我保护意识，避免主动挑衅或接触陌生犬只，减少被流浪狗伤人的风险。
综上所述，流浪狗伤人时，长期投喂者是否需担责，核心在于其与流浪狗之间是否形成了事实上的饲养关系。若形成此关系，则投喂者需承担相应侵权责任；若仅为偶然或临时喂养，则通常不承担责任。同时，原饲养人、管理人、公共场所管理者或第三人的过错也可能影响责任归属。在处理此类事件时，应综合考虑各方因素，确保法律知识的准确性和可操作性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。