结论前置：在中国，工人并没有明确的“罢工权利”，但罢工行为本身也并非绝对禁止，其合法性与否取决于多种因素。

详细分析：

1. 法律条文角度：

   • 我国现行法律体系中，包括宪法和《中华人民共和国劳动合同法》等，并未明确规定工人享有罢工的权利。这意味着，在法律层面上，罢工并不是一项被明确赋予的权利。
   • 同时，我国法律也并未将罢工行为明确列为违法行为。因此，不能简单地认为罢工就是违法的。

2. 合法罢工的情形：

   • 在某些特定情况下，罢工可以被视为一种合理的抗议和维权手段。特别是当用人单位存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列情形时，如未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的等，劳动者有权解除劳动合同。在这种情况下，罢工作为表达不满和争取权益的一种方式，且不被视为违法行为（不过严格意义上此时更准确表述是劳动者可解除合同而非传统意义的罢工行使权利）。

3. 非法罢工的情形：

   • 如果罢工行为扰乱了机关、团体、企业、事业单位的正常秩序，导致工作、生产、营业等无法正常进行，甚至造成了经济损失，那么根据《治安管理处罚法》等相关法律法规，参与者可能会面临相应的法律责任。
   • 如果劳动者在没有任何合理理由的情况下进行罢工，并给用人单位造成了经济损失，这种行为也可能被视为违约行为，劳动者需要承担相应的法律责任。

4. 国际法与国内法的对比：

   • 我国已经签署了联合国的《经济、社会及文化权利国际公约》，该公约规定缔约国应保证劳动者享有罢工权。然而，这一国际公约在我国的具体适用和解释仍需参照国内法律和相关实践。
   • 在国内法中，罢工权并未被明确写入宪法或其他法律，因此，在处理罢工问题时，应充分考虑国内外法律法规的衔接与协调。

法律建议：

• 劳动者角度：在决定是否采取类似罢工行动时，应充分了解相关法律规定，并权衡可能的法律后果。优先选择通过协商、调解、仲裁、诉讼等合法途径解决劳动关系中的问题和矛盾。
• 企业角度：应建立健全劳动争议调解机制，及时回应劳动者诉求，促进企业与劳动者之间的沟通与协商，以维护劳动者的合法权益和企业的正常运营秩序。

可能的法律后果：

• 如果罢工行为合法且合理，劳动者可能不会面临法律责任，反而可能通过罢工促使企业改善劳动条件或支付劳动报酬等。
• 如果罢工行为非法或不合理，劳动者可能面临法律责任，包括行政处罚、民事赔偿等。

综上所述，中国工人并没有明确的罢工权利，但罢工行为本身也并非绝对禁止。其合法性与否取决于多种因素，包括罢工的原因、方式、是否扰乱了社会秩序以及是否造成了经济损失等。因此，在决定是否采取类似罢工行动时，劳动者应充分了解相关法律规定，并权衡可能的法律后果。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。