在抵押权和居住权何者优先的问题上，不能一概而论，而是需要根据具体情况和法律规定来判断。以下是从不同角度进行的分析：

一、抵押权与居住权的基本定义及特点

1. 抵押权：抵押权是指债权人对于债务人或第三人不转移占有而提供担保的财产，在债务人不履行债务时，依法享有的就该财产变价并优先受偿的权利。抵押权是一种担保物权，其核心在于保障债权的实现。

2. 居住权：居住权是指权利人为了满足生活居住的需要，按照合同约定或遗嘱，在他人享有所有权的住宅之上设立的占有、使用该住宅的权利。居住权是一种用益物权，其核心在于保障居住权人的居住需求。

二、抵押权与居住权的优先顺序分析

1. 抵押权设立在先，居住权设立在后：

   • 在这种情况下，抵押权通常具有优先地位。因为抵押权设立时，房屋上并未设立居住权，抵押权人基于对房屋的抵押权享有优先受偿的权利。如果后来设立了居住权，且该居住权的设立并未经过抵押权人的同意，那么居住权可能不会对抵押权产生实质性的影响。在抵押权实现时，抵押权人有权要求拍卖、变卖房屋，并就所得价款优先受偿，居住权人则需配合。

2. 居住权设立在先，抵押权设立在后：

   • 在这种情况下，居住权可能具有优先地位。因为居住权设立时，房屋上并未设立抵押权，居住权人基于对房屋的居住权享有合法的居住权益。如果后来设立了抵押权，且该抵押权的设立并未影响居住权人的正常居住，那么在抵押权实现时，居住权人的权益应得到保障。具体来说，如果房屋被拍卖、变卖，居住权人仍有权在约定的期限内继续居住该房屋，或者获得相应的补偿。

3. 抵押权与居住权同时设立或存在其他特殊情况：

   • 在这种情况下，需要综合考虑多种因素来判断优先顺序。例如，如果抵押权和居住权是基于同一法律关系或同一合同而设立的，那么可能需要根据合同的具体约定来确定优先顺序。另外，如果居住权人违反了居住权合同的使用方式、用途，或有严重损害房屋等行为，导致设立居住权的目的无法实现，那么抵押权人可能有权要求解除居住权合同，从而保障自己的抵押权。

三、实际应用中的分析与建议

1. 对于抵押权人：

   • 在设立抵押权时，应仔细核查房屋是否设有居住权，以避免未来可能出现的纠纷。如果房屋上已经设立了居住权，抵押权人应与居住权人进行协商，明确双方的权利和义务，确保抵押权的实现不会受到居住权的不当影响。

2. 对于居住权人：

   • 在设立居住权时，应了解房屋是否设有抵押权，并评估抵押权对居住权可能产生的影响。如果房屋上已经设立了抵押权，居住权人应与抵押权人进行协商，确保自己的居住权益得到保障。同时，居住权人应遵守居住权合同的约定，合理使用房屋，以免损害抵押权人的合法权益。

3. 在处理相关纠纷时：

   • 应秉持公平、公正的原则，充分考虑各方当事人的合法权益。如果双方无法协商解决纠纷，可以寻求法律途径进行解决。在诉讼过程中，法院会根据具体情况和法律规定来判断抵押权和居住权的优先顺序，并作出公正的裁决。

综上所述，抵押权和居住权的优先顺序并非绝对，而是需要根据具体情况和法律规定来判断。如果你在处理相关纠纷时遇到问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。