结论前置：贷款用途与实际用途不符，银行是否有责任需视具体情况而定。一般情况下，若银行已尽到合理的审查义务，则银行不承担责任；但若银行存在审查不严等过错，则可能需承担相应责任。此外，借款人还可能面临刑事责任、民事违约责任及信用记录受损等后果。
详细分析：
银行的责任
- 审查义务：银行在发放贷款时，有义务对借款人的贷款用途、还款能力等进行审查。若银行已按照相关规定和流程进行了审查，且未发现借款人存在隐瞒或虚假陈述的情况，则银行通常不承担责任。
- 过错责任：若银行在审查过程中存在疏忽或过错，如未对借款人的贷款用途进行充分核实，导致贷款被用于非约定用途，且因此给银行造成损失的，银行可能需承担一定的责任。但这种情况相对较少，且需具体分析银行的过错程度及与损失之间的因果关系。
借款人的法律责任
- 刑事责任：
- 骗取贷款罪：若借款人故意隐瞒贷款真实用途，提供虚假信息或以欺骗手段获取贷款，且实际用途与合同约定不符，给银行造成重大损失的，可能构成骗取贷款罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，给银行或者其他金融机构造成重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
- 贷款诈骗罪：若借款人具有非法占有贷款的目的，通过编造虚假理由、使用虚假经济合同等手段诈骗贷款，且数额较大的，可能构成贷款诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条的规定，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
- 民事违约责任：若借款人无非法占有目的，也未实施欺骗行为，仅改变贷款用途，则不构成犯罪，但需承担民事违约责任。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，贷款人有权停止发放贷款、提前收回贷款或解除合同，并要求借款人支付违约金或赔偿损失。
- 信用记录受损：贷款实际用途与合同不符将被视为不负责任的行为，可能导致借款人信用评级下降，影响未来贷款申请。金融机构在审批贷款时会考虑借款人的信用历史和还款能力，此类行为可能增加贷款难度。
建议与提醒：
- 借款人：在申请和使用贷款时，应严格遵守相关法律法规和合同约定，确保贷款用途的合法性和合规性。若需变更贷款用途，应提前与银行沟通并获得同意，以避免不必要的法律风险和经济损失。
- 银行：在发放贷款时，应加强对借款人贷款用途的审查力度，确保贷款资金的安全和合规使用。同时，应建立健全的风险管理机制，及时发现和处置潜在的风险点。
总结：贷款用途与实际用途不符时，银行是否有责任需根据具体情况判断。但无论如何，借款人都应严格遵守法律法规和合同约定，确保贷款用途的合法性和合规性。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。