“合同其他”与“其它”在法律语境及日常使用中，主要区别在于“其他”是规范用法，而“其它”逐渐被淘汰，二者在合同中的实际含义并无本质差异，但需注意用词规范性以避免歧义。以下从不同角度详细分析：

1. 词义与用法
   “其他”与“其它”均指“除此之外的”，但“其他”是通用规范词，适用于人或事物；“其它”原用于指事物（非人），但在现代汉语中已逐渐被“其他”统一替代。例如，合同中写“其他条款”或“其它条款”，从语义上均指“除本条外的其他条款”，但“其他条款”更符合现代汉语规范。

2. 法律文件中的用词要求
   法律文书（如合同、法规）对用词准确性要求极高，需避免歧义。根据《现代汉语词典》（第7版）及《立法技术规范》，“其他”是唯一推荐用法，“其它”已被视为非规范词。若合同中使用“其它”，虽不影响条款效力，但可能被质疑用词不严谨，尤其在涉外合同或严格审查场景中，建议统一使用“其他”。

3. 合同条款中的实际影响

   • 无实质差异：若合同中同时出现“其他”与“其它”，法院或仲裁机构会结合上下文解释条款，不会因用词差异否定条款效力。例如，条款约定“除本条外，其它事项按附件执行”与“其他事项按附件执行”，含义完全一致。
     
   • 风险防范：为避免争议，建议起草合同时统一使用“其他”，尤其在涉及权利义务、违约责任等核心条款时，用词规范可减少解释成本。

4. 特殊场景注意
   若合同需引用特定术语（如“其它生物”），需确认该术语在行业或法律中有明确定义。例如，环保法规中可能使用“其它污染物”指代非主要污染物，此时需遵循行业惯例，但此类情况极少见。

建议：起草或审查合同时，优先使用“其他”；若发现合同中使用“其它”，可结合上下文判断是否需修改，若不影响条款理解，可保留；若涉及核心条款，建议统一调整为“其他”。如有具体合同条款需分析，可直接向我咨询。