书面传唤到案是否构成自首，需根据具体案件情况和法律规定来综合判断，一般情况下不构成自首，但在特定情形下仍可认定为自首。以下是对此问题的详细分析：

一、自首的认定条件

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首包含两个核心要素：自动投案和如实供述。

1. 自动投案：要求犯罪嫌疑人基于自己的意志主动、直接向司法机关或有关负责人员承认自己实施了犯罪行为，并自愿置于司法机关的控制之下。这通常意味着犯罪嫌疑人在未被司法机关发觉，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案。

2. 如实供述：要求犯罪嫌疑人到案后，应主动、如实交代自己实施犯罪的过程、手段、参与情况等关键内容。这是自首的另一个重要条件，也是量刑时考虑的重要因素。

二、书面传唤到案的性质及通常情况下的分析

书面传唤是司法机关通知犯罪嫌疑人在指定的时间、地点到案接受讯问的一种侦查措施，具有一定的强制性。在通常情况下，犯罪嫌疑人经书面传唤后到案，并非完全基于自己的主观意志主动投案，而是在司法机关已经掌握了一定线索或证据，并对其发出了到案通知的情况下发生的。因此，这种到案一般不符合自首中“自动投案”的条件。

三、特殊情况下可能构成自首的情形

尽管书面传唤到案在一般情况下不构成自首，但在某些特殊情况下，仍有可能被认定为自首。这些特殊情况主要包括：

1. 视为自动投案的特殊情形：
   • 根据相关司法解释，罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后主动交代罪行的；
   • 犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中主动投案的；
   • 经查实确已准备去投案，正在投案途中被捕获的，应当视为自动投案。

在这些特殊情况下，即使犯罪嫌疑人最初是因书面传唤到案，但如果其后续行为符合上述规定，仍有可能被视为自动投案。

1. 到案后如实供述的情况：

   • 如果犯罪嫌疑人经书面传唤到案后，如实供述了司法机关还未掌握的本人其他罪行（即“余罪自首”），这种情况可以认定为自首。
   • 此外，如果书面传唤时公安机关虽已掌握部分证据，但犯罪嫌疑人到案后仍能如实供述全部罪行，且表现出明显的悔罪态度，也可能在量刑时被酌情考虑。

2. 关于传唤与强制措施的判断：

   • 传唤本身并非强制措施，犯罪嫌疑人经传唤主动到案，可以体现其投案的主动性和自愿性。但若传唤时公安机关已掌握足以认定犯罪嫌疑人犯罪的证据，且犯罪嫌疑人到案后才被动交代，这种情形可能不被认定为自首。
   • 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，同样以自首论。

四、综合判断与量刑建议

具体是否构成自首，需结合案件事实、证据以及传唤时公安机关掌握的线索等综合判断。自首在量刑时是一个重要的从轻或减轻处罚的情节，甚至对于犯罪较轻的还可以免除处罚。因此，在处理相关案件时，应仔细审查犯罪嫌疑人的到案经过、供述情况等因素，以确保准确认定自首情节并作出公正合理的量刑决定。

总结来说，书面传唤到案是否构成自首，并非一概而论，而是需要根据具体案件情况和法律规定来综合判断。如果您或您身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询，以便更准确地评估案件并获取专业的法律建议。