结论：四个人打麻将时有一人突然死亡，其他三人是否需要赔偿，不能一概而论，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、若死亡与打麻将行为无直接因果关系
法律背景：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，侵权责任的构成需满足四个要件：行为、过错、损害事实和因果关系。若死亡结果与打麻将行为之间不存在直接的因果关系，则其他三人通常不构成侵权，无需承担赔偿责任。
具体分析：
- 如果死亡是由于个人健康原因（如心脏病突发）或其他与打麻将无关的原因导致的，那么其他三人的行为与死亡结果之间没有法律上的因果关系。
- 在这种情况下，其他三人无需对死亡结果承担法律责任，除非他们存在其他过错行为（如未及时提供救助等），但这需要具体证据支持。
二、若死亡与打麻将行为存在间接因果关系或存在过错行为
法律背景：
- 同样根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果其他三人的行为与死亡结果之间存在间接因果关系，或者他们存在过错行为（如劝酒、激怒等导致死者情绪激动或身体不适），则可能需要承担一定的赔偿责任。
具体分析：
- 劝酒行为：如果其他三人在打麻将过程中对死者进行了劝酒，且死者因饮酒过量导致死亡，那么其他三人可能需要承担一定的赔偿责任。这取决于劝酒的程度、死者的身体状况以及劝酒与死亡之间的因果关系等因素。
- 激怒行为：如果其他三人的言语或行为激怒了死者，导致死者情绪激动或身体不适，进而引发死亡，那么其他三人也可能需要承担一定的责任。这同样需要具体证据来证明激怒行为与死亡之间的因果关系。
- 未及时救助：如果其他三人在发现死者身体不适或出现异常情况时，未及时采取救助措施（如拨打急救电话、进行初步急救等），导致死者死亡，那么他们可能需要因未履行救助义务而承担一定的责任。
三、特殊情况：共同危险行为
法律背景：
- 如果打麻将过程中存在共同危险行为（如所有人共同参与的高风险活动，且该活动与死亡结果之间存在因果关系），且无法确定具体是谁的行为导致了死亡，那么其他三人可能需要承担连带责任。但这种情况在打麻将的常规情境中较为罕见。
具体分析：
- 在打麻将的常规情境中，共同危险行为通常不涉及。但如果打麻将过程中存在其他高风险活动（如使用危险物品、进行危险游戏等），且这些活动与死亡结果之间存在因果关系，那么可能需要考虑共同危险行为的问题。
建议与后续行动
收集证据：
- 如果涉及赔偿问题，建议收集相关证据（如现场照片、视频、证人证言、医疗记录等）以证明各自的行为与死亡结果之间的因果关系。
协商解决：
- 在证据充分的情况下，可以尝试与其他三人进行协商解决赔偿问题。如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决。
咨询专业律师：
- 由于侵权责任问题涉及复杂的法律判断和证据收集，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
最后，每个人打麻将时的情况都是独特的，因此是否需要赔偿以及赔偿的金额都需要根据具体情况来判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。