单位负责人若涉及串标罪，将面临刑事处罚，具体处理方式需结合其在犯罪中的地位、作用及犯罪情节综合判定。以下从不同角度展开分析：

1. 刑事责任认定
   根据《刑法》第二百二十三条，串通投标罪的主体包括投标人、招标人及直接负责的主管人员和其他直接责任人员。单位负责人若作为“直接负责的主管人员”参与串标，可能被认定为共同犯罪的主犯或从犯，需承担相应刑事责任。

   • 主犯情形：若负责人组织、策划、指挥串标行为（如安排下属伪造投标文件、操纵评标等），可能被认定为主犯，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。
     
   • 从犯情形：若负责人仅参与部分环节（如签字批准违规操作），可能被认定为从犯，依法从轻、减轻处罚或免除处罚。

2. 量刑情节影响
   法院在量刑时会综合考虑以下因素：

   • 犯罪后果：串标行为是否导致招标项目失败、国家利益受损或他人合法权益受侵害；
     
   • 主观恶性：负责人是否明知违法仍积极推动，或存在受贿、行贿等关联犯罪；
     
   • 自首立功：若负责人主动投案、如实供述或协助抓捕其他犯罪嫌疑人，可从宽处理；
     
   • 认罪认罚：签署认罪认罚具结书并积极退赃的，可依法从宽。

3. 单位犯罪的连带责任
   若串标行为被认定为单位犯罪（《刑法》第三十条），单位需承担罚金责任，而负责人作为直接责任人员，仍需承担个人刑事责任。此时，单位与个人可能面临“双罚制”。

4. 实务建议

   • 证据固定：负责人应尽快收集与串标行为无关的证据（如会议记录、审批流程等），证明自身未参与或仅履行形式职责；
     
   • 合规整改：单位应立即停止违规行为，完善内控制度（如建立投标审查机制、加强员工法律培训），以争取从宽处理；
     
   • 辩护策略：若案件进入诉讼阶段，可从“作用较小”“主观不明知”等角度辩护，或通过退赔损失、达成和解等方式降低社会危害性。

提示：串标罪的认定需严格依据证据链，负责人是否构成犯罪需结合其在犯罪中的具体行为、知情程度及控制力综合判断。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合证据材料提供针对性分析。