结论：投标文件提供的品牌和中标之后给甲方供货的品牌原则上应当一致，但具体是否必须一致，还需根据招标文件的具体要求、相关法律法规以及双方签订的合同来确定。以下从不同角度进行详细分析：

1. 从招标文件要求的角度：

   • 招标文件是招标活动的法律性文件，它规定了招标项目的各项要求，包括投标人的资格、投标文件的编制、评标标准和方法等。如果招标文件中明确规定了投标文件提供的品牌和中标后供货的品牌必须一致，那么投标人就必须严格遵守这一规定。
   • 如果招标文件没有明确规定，但提到了品牌选择的相关要求或限制，投标人也应在中标后按照招标文件的精神和要求来选择供货品牌，以避免违约风险。

2. 从相关法律法规的角度：

   • 根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，投标人应当按照招标文件的要求编制投标文件，对招标文件提出的实质性要求和条件作出响应。如果品牌选择被视为实质性要求，那么投标文件提供的品牌和中标后供货的品牌就应当一致。
   • 同时，如果投标人在中标后擅自更改供货品牌，可能构成违约行为，需要承担相应的法律责任。

3. 从合同约定的角度：

   • 中标后，招标人和中标人应当签订书面合同，明确双方的权利和义务。如果合同中明确规定了供货品牌，那么中标人就必须按照合同约定来提供货物。
   • 如果合同中没有明确规定供货品牌，但提到了与品牌相关的其他条款（如质量标准、售后服务等），中标人也应确保所供货物符合这些条款的要求，以避免因品牌不符而引发的纠纷。

4. 实际操作中的建议：

   • 投标人在编制投标文件时，应仔细阅读招标文件，明确品牌选择的要求和限制，并在投标文件中明确列出所投品牌的详细信息。
   • 中标后，投标人应与招标人进行充分沟通，确认供货品牌的具体要求，并在合同中明确约定。如果因特殊原因需要更改供货品牌，应及时与招标人协商并取得其同意，以避免违约风险。

可能产生的法律后果：

• 如果投标文件提供的品牌和中标后供货的品牌不一致，且未经招标人同意，可能构成违约行为，需要承担违约责任，包括赔偿损失、支付违约金等。
• 在严重情况下，如果这种不一致行为影响了招标项目的质量或进度，还可能面临行政处罚或法律诉讼等更严重的后果。

总结与建议：

• 投标文件提供的品牌和中标之后给甲方供货的品牌在原则上应当一致，以避免违约风险和法律纠纷。
• 投标人在参与招标活动时，应仔细阅读招标文件，明确品牌选择的要求和限制，并在中标后与招标人进行充分沟通，确保供货品牌符合合同约定和相关法律法规的要求。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。