跨省请律师打离婚并不必然麻烦，但确实存在一些需要考量的因素，具体分析如下：

1. 程序便利性角度
   从诉讼程序本身看，离婚案件遵循“原告就被告”原则，即需到被告户籍地或经常居住地（连续居住满1年以上）法院起诉。若您与配偶分居两地，跨省委托律师意味着律师需跨地区调查取证、参加庭审，可能增加沟通成本（如时差、远程协调）和差旅费用。但现代诉讼已高度电子化，多数法院支持线上立案、提交材料、开庭（尤其疫情后），部分证据（如银行流水、聊天记录）可通过邮寄或电子方式调取，实际程序障碍已大幅降低。

2. 律师资源匹配角度
   若您选择被告所在地律师，其更熟悉当地法院的裁判风格（如财产分割倾向、抚养权判决惯例）、调解偏好及执行效率，可能提高诉讼策略的精准度。但若您对本地律师信任度更高，或认为跨省律师在专业能力（如复杂财产分割、涉外因素处理）上更优，也可委托。此时需注意：

   • 提前与律师确认是否接受跨省委托，及差旅费分担方式（通常由委托人承担）；
     
   • 要求律师提供类似跨省案件的成功案例，评估其异地协作能力；
     
   • 签订委托合同时明确沟通频率（如每周一次电话汇报）、关键节点（如开庭前模拟辩论）的响应要求。

3. 案件复杂程度角度
   若离婚涉及大额财产分割（如多套房产、公司股权）、子女抚养权争议、一方存在过错（如家暴、出轨）需取证，或涉及涉外因素（如配偶是外籍、资产在境外），跨省委托专业律师的必要性更高。此类案件需律师具备跨领域知识（如税务、公司法）和资源（如调查公司、翻译机构），而本地律师可能因经验不足导致策略失误。反之，若双方无争议，仅需快速办理离婚手续，跨省委托的性价比可能较低。

建议行动：

• 先梳理案件核心争议点（如财产、抚养权），评估是否需要专业律师介入；
  
• 若决定跨省委托，优先选择在被告所在地有合作律所的律师，或能通过线上高效协作的团队；
  
• 提前与律师沟通案件细节，要求其出具书面诉讼方案（含流程、费用、风险），避免后期纠纷。
  

如有具体案件情况（如分居时间、财产类型等），可进一步向我说明，我会为您分析更精准的委托策略。