结论：在打架双方已经和解的情况下，进行伤残鉴定是否需要通知对方，这主要取决于伤残鉴定的目的以及双方和解的具体内容。以下从不同角度进行分析：

1. 若伤残鉴定用于和解协议的履行或确认：

   • 在这种情况下，由于双方已经达成和解，伤残鉴定的结果可能直接影响到和解协议的履行，比如赔偿金额的确定。因此，从诚信和公平的角度出发，应当通知对方参与伤残鉴定的过程，或者至少在鉴定完成后向对方提供鉴定报告，以便对方了解鉴定结果并据此履行和解协议。
   • 如果和解协议中已经明确约定了伤残鉴定的相关事宜，包括是否通知对方、鉴定机构的选定等，那么应当按照协议的约定执行。

2. 若伤残鉴定用于其他法律目的（如诉讼准备）：

   • 如果双方虽然和解，但一方或双方仍保留了通过法律途径进一步解决纠纷的权利，或者伤残鉴定是为了准备可能的诉讼而进行的，那么通知对方可能不是必须的，但考虑到法律程序的公正性和透明度，以及避免后续纠纷，建议还是通知对方并给予其参与或提出异议的机会。
   • 在实际操作中，如果伤残鉴定结果可能对对方产生不利影响，且对方对此并不知情，那么在后续的法律程序中，对方可能会以程序不公为由提出抗辩，从而影响鉴定结果的效力。

3. 从法律程序的角度：

   • 伤残鉴定通常是一个独立的法律程序，其进行并不完全依赖于双方的和解状态。然而，在民事纠纷中，程序的公正性和当事人的参与权是重要的法律原则。
   • 因此，即使双方已经和解，进行伤残鉴定时也应考虑对方的知情权和参与权，以避免因程序问题而引发的后续纠纷。

建议：

• 在进行伤残鉴定前，最好与对方进行沟通，明确鉴定的目的和可能的影响，以及是否需要对方参与或提供相关材料。
• 如果和解协议中未涉及伤残鉴定的相关事宜，或者双方对鉴定事宜存在争议，可以考虑通过协商、调解或诉讼等法律途径来解决。
• 在任何情况下，都应确保伤残鉴定的程序合法、公正，鉴定结果客观、准确，以维护双方的合法权益。

法律后果：

• 如果未通知对方而进行伤残鉴定，且鉴定结果对对方产生不利影响，对方可能会在后续的法律程序中提出抗辩，要求重新鉴定或否认鉴定结果的效力。
• 在极端情况下，如果因未通知对方而导致鉴定程序严重违法或鉴定结果明显不公，法院可能会不予采信该鉴定结果，从而影响案件的审理和判决。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请随时向我咨询。