法律上并没有直接明文规定仲裁条款一定不属于与消费者有重大利害关系的条款，但可以从相关法律规定和司法实践中推导出相关结论。以下从几个方面进行详细分析：
一、法律规定层面
《消费者权益保护法》的相关规定：
- 根据《消费者权益保护法》第二十六条，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
- 仲裁条款通常被视为格式条款的一部分，其是否属于与消费者有重大利害关系的内容，需结合具体条款内容、交易性质及消费者利益受影响程度等因素综合判断。
《仲裁法》的相关规定：
- 《仲裁法》主要规范了仲裁协议的效力、仲裁程序等，但并未直接涉及仲裁条款是否属于与消费者有重大利害关系的条款。
- 仲裁条款的核心是约定争议解决方式，其本身不直接涉及消费者具体权益的增减或义务的承担，但可能间接影响消费者维权路径和成本。
二、司法实践层面
仲裁条款的效力认定：
- 在司法实践中，仲裁条款的效力通常根据《仲裁法》的相关规定进行认定，如是否双方自愿、是否明确具体等。
- 若仲裁条款存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，可能被认定为无效或可撤销，但这与条款是否属于“与消费者有重大利害关系”无直接关联。
消费者保护视角：
- 从消费者保护的角度出发，若仲裁条款显著限制了消费者的诉讼权利（如约定异地仲裁、高额仲裁费用等），可能被视为与消费者有重大利害关系的内容。
- 此时，经营者需履行特别提示义务，否则可能因未尽到提示说明义务而承担不利后果。
三、综合判断与建议
仲裁条款的性质：
- 仲裁条款本身是一种争议解决方式的约定，其是否属于与消费者有重大利害关系的条款，需结合具体交易背景、条款内容及消费者利益受影响程度进行综合判断。
经营者的义务：
- 经营者在使用包含仲裁条款的格式合同时，应确保条款内容公平合理，并履行特别提示义务，以保障消费者的知情权和选择权。
消费者的权益：
- 消费者在签订合同时，应仔细阅读合同条款，特别是仲裁条款等争议解决方式的相关内容。
- 若对仲裁条款有异议或认为其显失公平，可与经营者协商修改或拒绝签订合同。
总结来说，虽然法律没有直接明文规定仲裁条款不属于与消费者有重大利害关系的条款，但根据相关法律规定和司法实践，可以认为仲裁条款的性质需结合具体交易背景、条款内容及消费者利益受影响程度进行综合判断。若您在签订合同时遇到相关问题，或认为仲裁条款显失公平，可直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。