“表见代理的相对人非善意”意味着在表见代理的法律关系中，相对人（即与代理人进行交易的一方）并非出于善意，即其并不相信代理人具有代理权，或者其明知代理人不具有代理权而仍然与之进行交易。以下是对这一概念的详细解释：

1. 表见代理的基本概念：

   • 表见代理是指，虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。
   • 在表见代理中，相对人通常基于一些表面上的证据（如代理人的行为、被代理人的行为或某些交易习惯等）而相信代理人具有代理权。

2. 相对人非善意的含义：

   • 相对人非善意，即相对人并不真正相信代理人具有代理权，或者其明知代理人不具有代理权。
   • 这与表见代理中的“相对人有理由相信”形成对比。在表见代理中，相对人应当是基于合理的判断和证据而相信代理人具有代理权。

3. 相对人非善意的法律后果：

   • 如果相对人非善意，即其明知或应知代理人不具有代理权而仍然与之进行交易，那么该交易行为可能不构成表见代理。
   • 在这种情况下，被代理人可能不需要承担该交易行为的法律后果，因为相对人并非出于善意而进行交易。
   • 相反，如果相对人能够证明其是善意的，即其确实相信代理人具有代理权，并且这种相信是基于合理的判断和证据，那么该交易行为可能构成表见代理，被代理人需要承担相应的法律后果。

4. 实际应用中的判断：

   • 在实际应用中，判断相对人是否善意通常需要考虑多个因素，如相对人与代理人之间的交易历史、代理人的行为表现、被代理人的行为表现以及交易习惯等。
   • 如果相对人能够提供充分的证据证明其是善意的，并且这种善意是基于合理的判断和证据，那么其主张表见代理的可能性就会增加。
   • 反之，如果相对人无法提供充分的证据证明其是善意的，或者其明知代理人不具有代理权而仍然与之进行交易，那么其主张表见代理的可能性就会降低。

举例说明： 假设甲公司员工乙未经授权，以甲公司的名义与丙公司签订了一份合同。如果丙公司明知乙没有代理权，或者应当知道乙没有代理权（例如，乙之前从未以甲公司名义进行过交易，且甲公司也未公开表示乙具有代理权），但仍然与乙签订了合同，那么丙公司就是非善意的相对人。在这种情况下，甲公司可能不需要承担该合同的法律后果，因为丙公司并非出于善意而与乙进行交易。

建议：

• 在进行交易时，相对人应当尽到合理的注意义务，仔细审查代理人的代理权和授权范围。
• 如果对代理人的代理权存在疑问，相对人应当及时与被代理人进行确认或咨询专业律师的意见。
• 如果相对人发现代理人不具有代理权或授权范围不明确，应当立即停止交易并采取相应的法律措施保护自己的权益。

如有任何关于表见代理或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询。