结论：非集体经济组织成员在外村有土地承包合同的，在新一轮土地承包中是否继续延包，需分情况讨论，一般情况下不能继续延包，但存在特殊情形可能继续延包。以下是具体分析：

1. 一般情况下不能继续延包

根据《农村土地承包法》第五条及第十五条，农村土地承包以“集体经济组织成员权”为基础，承包主体原则上应为本集体经济组织成员。非集体经济组织成员（如外村村民、城镇居民等）通过合法方式（如家庭承包方式以外的其他方式，如招标、拍卖、公开协商等）取得的土地承包经营权，属于“其他方式承包”，其权利范围与本集体经济组织成员的“家庭承包”存在本质区别。
在新一轮土地承包（如“二轮承包到期后延包30年”）中，政策核心是“稳定现有家庭承包关系”，即优先保障本集体经济组织成员的土地权益。因此，非集体经济组织成员的“其他方式承包”合同，通常不在延包范围内，合同到期后可能终止。

2. 特殊情形下可能继续延包

尽管原则上不延包，但若存在以下情形，非集体经济组织成员可能继续承包：

• 合同明确约定延包条款：若原承包合同中明确约定“合同到期后自动续期”或“延包条件”，且该约定不违反法律强制性规定（如未损害集体利益），可能被认定为有效，继续延包。
  
• 集体经济组织同意续包：根据《农村土地承包法》第四十八条，非集体经济组织成员承包土地需经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。若在新一轮承包中，集体经济组织通过民主程序同意续包，并履行法定程序，可能继续延包。
  
• 政策性例外：部分地区为促进农业规模化经营或特殊产业（如养殖、种植基地）发展，可能出台地方性政策，允许非集体经济组织成员在符合条件下继续承包。但此类政策需以地方政府文件为依据，且不与上位法冲突。

3. 实务建议

• 核查合同条款：优先审查原承包合同是否约定延包、续期条件，以及集体经济组织是否曾出具同意续包的书面文件。
  
• 关注地方政策：部分省份（如山东、安徽）在二轮承包延包试点中，对“其他方式承包”的续包问题出台了细化规则，需结合当地政策判断。
  
• 协商或诉讼准备：若集体经济组织拒绝续包，可尝试通过协商补充协议；若协商无果，需评估合同效力、集体决策程序合法性等，决定是否通过诉讼主张权利。

总结：非集体经济组织成员的外村土地承包合同，延包可能性较低，但需结合合同约定、集体决策及地方政策综合判断。如有具体合同或地方政策文件，可进一步向我提供细节，以便更精准分析。