连续追尾前车人员受伤两年后再次要求赔偿是否合理，需分情况讨论：

1. 诉讼时效角度
   根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在交通事故赔偿中，若前车人员在受伤时即知晓自身权益受损（如医疗费、误工费等），且明确知道赔偿义务人（如肇事司机或保险公司），则诉讼时效从受伤之日起算。若两年后提出赔偿请求，仍在三年诉讼时效内，请求合理；但若超过三年，则可能因诉讼时效届满而丧失胜诉权（除非存在诉讼时效中断、中止等法定情形）。

2. 损害后果显现时间角度
   若前车人员在受伤时未发现全部损害后果（如后续出现并发症、后遗症或需要二次手术），且该后果与交通事故存在直接因果关系，根据《民法典》及相关司法解释，诉讼时效可能从损害后果确定之日起算。例如，若受伤后一年才发现需要长期治疗，则诉讼时效可能从确诊之日起算三年。此时，两年后提出赔偿请求仍可能合理。

3. 赔偿项目与证据角度

   • 已主张过的项目：若前车人员在事故初期已通过诉讼或协商获得部分赔偿（如医疗费、护理费），但未主张后续治疗费、残疾赔偿金等，两年后能否主张需看是否超过诉讼时效。若未超过，且能提供新证据（如二次手术记录、伤残鉴定报告），则请求合理。
     
   • 未主张过的项目：若前车人员因客观原因（如未及时鉴定伤残等级）未在初期主张全部赔偿，两年后提出需结合诉讼时效和证据充分性判断。若证据充分且未超时效，请求合理；若证据不足或超时效，可能面临败诉风险。

4. 保险公司参与角度
   若肇事车辆投保了交强险或商业三者险，前车人员可直接向保险公司索赔。保险公司通常会在责任范围内先行赔付，但需注意保险合同约定的索赔时效（一般为两年）。若超过保险合同约定的索赔期限，保险公司可能拒赔，但不影响前车人员向肇事司机主张权利（仍受三年诉讼时效限制）。

法律建议：

• 若前车人员两年后提出赔偿请求，建议立即收集证据（如医疗记录、鉴定报告、事故认定书等），并咨询专业律师评估诉讼时效和赔偿可行性。
  
• 若仍在诉讼时效内，可尽快起诉或协商解决；若已超时效，可尝试通过协商、调解或主张诉讼时效中断（如曾向对方主张过权利）争取权益。
  
• 肇事司机或保险公司若收到赔偿请求，应核实请求是否合法、证据是否充分，避免盲目拒赔或妥协。

总结：两年后再次要求赔偿是否合理，需结合诉讼时效、损害后果显现时间、证据充分性等因素综合判断。建议根据具体情况咨询律师，制定合理维权策略。