结论：保险公司告知保险次日生效的做法是否合理，需分情况讨论，关键在于保险合同生效时间的约定是否符合法律规定及行业惯例。

1. 若保险合同明确约定“次日零时生效”，且保险公司已尽到提示说明义务，则该约定有效，保险公司做法合理。
   根据《保险法》第13条、第14条，保险合同成立后，投保人按约定支付保费，保险人按约定时间开始承担保险责任。实践中，交强险合同常约定“次日零时生效”，此条款属于格式条款。根据《民法典》第496条，若保险公司能证明已通过加粗、加黑、口头提示等方式向投保人明确说明该条款（尤其是免除自身责任的生效时间），且投保人签字确认，则该条款有效。此时，保险公司次日生效的约定不违法。

2. 若保险公司未尽提示说明义务，或合同未明确约定生效时间，则应推定“即时生效”，保险公司做法不合理。
   若保险合同未对生效时间作特别约定，根据《保险法》第13条“保险合同成立即生效”的原则，交强险应自投保人支付保费、保险公司签发保单时即时生效。此外，若保险公司未对“次日生效”条款履行提示说明义务（如未让投保人签字确认已知悉），根据《民法典》第496条，该条款可能被认定为无效，此时保险合同应自成立时生效，保险公司需承担事故赔偿责任。

3. 特殊情形：新车临时牌照期间的事故，可能涉及“保险真空期”风险。
   若事故发生在投保后、牌照办理完成前（如临时牌照期间），需注意：交强险的生效与车辆是否上牌无关，只要合同已成立且生效，保险公司即需赔偿。但若因未上牌导致事故（如无牌驾驶被认定全责），保险公司可能在赔偿后向投保人追偿（依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条）。不过，此情形不影响保险合同生效时间的判断，仍需按前述规则分析。

建议行动：

• 立即检查保险合同条款，确认是否明确约定“次日零时生效”，并核对投保时保险公司是否要求签字确认已知悉该条款；
  
• 若合同未约定或保险公司未提示，可要求保险公司按“即时生效”处理，若遭拒，可向当地银保监会投诉或通过诉讼主张权利；
  
• 保留事故现场证据、保险合同、缴费凭证等材料，以便后续维权。
  

如有进一步细节（如合同条款内容、投保流程等），可直接向我咨询，我会结合具体证据分析维权路径。