网上收欠款的机构或平台对于已经起诉过的案件不受理，这主要基于以下几个方面的原因：

1. 诉讼成本与效益考量：

   • 成本高昂：起诉需要承担案件受理费、申请费、律师费等一系列费用，对于小额欠款案件，这些费用可能占比较高，使得再次起诉在经济上不划算。
   • 时间成本：诉讼流程漫长，从立案到判决执行可能耗时数月甚至更久。如果案件已经起诉过，再次起诉可能面临同样的时间成本，不利于资金快速回笼。
   • 效益评估：机构或平台会评估再次起诉的效益，如果认为回款可能性不大或成本过高，可能会选择放弃再次起诉。

2. 证据与法律程序限制：

   • 证据完整性：起诉需要完整的证据链来支持诉讼请求。如果第一次起诉时证据不足或存在瑕疵，可能导致败诉。再次起诉时，如果无法补充新的有效证据，可能仍然面临败诉风险。
   • 法律程序：根据法律规定，某些情况下，对于已经判决或处理的案件，再次起诉可能构成重复起诉，法院可能不予受理。

3. 执行难度与回款不确定性：

   • 执行难：即使胜诉，也可能面临执行难的问题。部分借款人无偿还能力或故意隐匿财产，导致判决难以执行到位。
   • 回款不确定性：再次起诉并不意味着能够顺利回款。如果借款人确实没有偿还能力，即使起诉也难以实现债权。

4. 行业惯例与声誉考量：

   • 行业惯例：在债务催收行业，普遍存在先催收后起诉的惯例。对于已经起诉过的案件，机构或平台可能认为已经采取了必要的法律手段，再次起诉不符合行业惯例。
   • 声誉考量：频繁起诉可能给机构或平台留下不良印象，影响其声誉和业务发展。因此，他们可能更倾向于通过其他方式解决债务问题。

针对您的情况，我给出以下建议：

• 了解案件状态：首先，您需要了解第一次起诉的具体情况，包括判决结果、执行情况等。这有助于您判断再次起诉的可行性和必要性。
• 收集新证据：如果第一次起诉时证据不足或存在瑕疵，您可以尝试收集新的有效证据来支持您的诉讼请求。
• 考虑其他解决方式：除了起诉外，您还可以考虑与借款人协商、申请仲裁、寻求第三方调解等其他解决方式。这些方式可能更加灵活、高效，且成本较低。
• 咨询专业律师：如果您对案件处理存在疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况提供有针对性的法律建议和解决方案。

最后，需要强调的是，无论采取何种方式解决债务问题，都应遵守法律法规和道德规范，不得采取非法手段进行催收或追讨债务。