结论：二人为朋友相约自杀，其中一方未自杀且不救助对方，可能构成故意杀人罪或不构成犯罪，具体取决于多种因素。以下是对此问题的详细分析：
一、可能构成故意杀人罪的情况
法律背景：
- 根据我国刑法的相关规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。在相约自杀的情境中，如果一方在自杀过程中反悔或未实施自杀行为，却未对另一方实施救助，且该不救助行为与另一方的死亡结果之间存在因果关系，那么该方可能因未履行救助义务而构成故意杀人罪。
具体分析：
- 因果关系：需要证明未救助行为与对方死亡之间的直接因果关系。即，如果实施了救助，对方可能不会死亡。
- 救助义务：在相约自杀的情境中，虽然双方原本有自杀的意图，但当一方反悔或未实施自杀行为时，其对另一方可能产生了一种特殊的救助义务。这种义务可能源于道德、伦理或先前的约定（尽管自杀约定本身不具有法律效力）。
- 主观故意：需要证明未救助方在主观上具有故意，即明知对方可能死亡却放任不管。
案例参考：
- 实践中，有类似案例被认定为故意杀人罪。例如，一方在自杀过程中反悔，却未对另一方进行救助，导致另一方死亡，法院可能根据具体情况判决其构成故意杀人罪。
二、可能不构成犯罪的情况
法律背景：
- 并非所有未救助行为都构成犯罪。如果未救助方没有救助义务，或者其不救助行为与对方死亡之间不存在因果关系，那么其可能不构成犯罪。
具体分析：
- 无救助义务：如果双方只是相约自杀，但并未形成实际的救助关系或约定，且未救助方在自杀过程中并未实施任何积极行为导致对方死亡，那么其可能没有救助义务。
- 无因果关系：如果对方死亡是由于其他独立因素导致的，如自杀方法本身具有极高的致死率，且未救助方的行为并未增加这种风险，那么未救助行为与对方死亡之间可能不存在因果关系。
- 缺乏主观故意：如果未救助方在主观上并没有故意放任对方死亡，而是由于疏忽大意或过于自信导致未救助，那么其可能不构成故意杀人罪。但这种情况可能涉及其他罪名，如过失致人死亡罪，具体取决于案件细节。
案例参考：
- 实践中，也有类似案例被认定为不构成犯罪。例如，双方相约自杀，但一方在自杀前反悔并离开现场，另一方独自实施自杀行为并死亡。在这种情况下，法院可能认为反悔方没有救助义务，且其离开行为与对方死亡之间不存在因果关系，因此不构成犯罪。
三、法律建议
- 及时报警并寻求法律援助：如果遇到类似情况，应立即报警并寻求专业律师的法律援助。律师可以根据案件细节和法律规定，为当事人提供准确的法律意见和辩护策略。
- 保留证据：在案件处理过程中，应尽可能保留与案件相关的所有证据，如聊天记录、现场照片、证人证言等。这些证据对于证明案件事实和当事人的主观意图至关重要。
- 积极配合调查：当事人应积极配合警方的调查工作，如实陈述案件事实和经过。这有助于警方全面了解案件情况，为后续的司法处理提供有力支持。
最后，相约自杀是一种极其危险且不负责任的行为。无论出于何种原因，我们都应该珍惜生命，积极面对生活中的困难和挑战。如果遇到心理困扰或压力过大，应及时寻求专业心理咨询或治疗帮助。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。