没有签订引渡条约的两国之间不存在引渡义务。以下是对这一结论的详细分析：
引渡条约的基础与性质
- 引渡条约是国家间就引渡问题专门达成的具有法律拘束力的协议。它详细规定了可引渡的罪行范围、引渡的程序以及双方的权利和义务。然而，这种条约并非国家间的普遍义务，而是基于双方自愿达成的约定。因此，没有签订引渡条约的两国，自然就不存在基于条约的引渡义务。
缺乏引渡条约的法律后果
- 缺乏明确的法律依据：在没有引渡条约的情况下，两国之间就没有明确的书面法律文件来规范引渡行为。这意味着，一国无法依据条约要求另一国必须将特定人员引渡给自己。
- 主权原则的体现：国家主权是国家独立自主地处理内外事务的最高权力。在没有引渡条约的约束下，是否将某人引渡到其他国家完全属于一国主权范围内自由决定的事项。这体现了国家对领土内人和物的排他管辖权。
- 国际法的无强制性规定：国际法并未赋予国家引渡的义务。即使一国向另一国提出引渡请求，被请求国也有权自主选择是否接受请求，请求国无法强制要求对方引渡。
维护本国法律秩序和利益的考量
- 在没有引渡条约时，一国如果随意应他国要求进行引渡，可能会破坏本国的法律秩序，损害本国公民或在本国境内人员的合法权益。例如，被请求引渡的行为在请求国可能被视为犯罪，但在被请求国可能并不构成犯罪，或者两国对于该罪行的处罚标准和司法程序存在显著差异。此时，被请求国可以基于本国法律秩序和利益的考量，自主决定是否进行引渡。
替代方式与外交协商
- 尽管没有直接的引渡义务，但国家间仍可以通过其他方式合作打击跨国犯罪。例如，一国可以向另一国提供犯罪证据，以便对方国家依据其国内法采取相应措施，如起诉或审判犯罪嫌疑人。这种方式虽然不同于直接的引渡，但同样可以达到追究犯罪的目的。
- 对于需要引渡犯罪嫌疑人的情况，两国还可以通过外交途径进行协商。双方可以就具体案件的情况、引渡的可能性以及需要满足的条件进行讨论。虽然这种方式可能耗时较长且结果不确定，但在某些情况下仍是一种有效的解决途径。
总结与建议：
- 没有签订引渡条约的两国之间不存在引渡义务，这是基于引渡条约的性质、国际法的规定以及国家主权原则的体现。
- 在实际操作中，国家间可以通过国际司法合作、外交协商等替代方式合作打击跨国犯罪，以维护各自的法律秩序和利益。
- 如果您面临涉及跨国犯罪或引渡问题的法律挑战，建议您及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。
希望以上分析能对您有所帮助。如果您有任何其他法律问题，欢迎直接向我咨询。