结论：物业因电梯维保困人超2小时进行扣款是否合理，需结合具体情况判断，主要看物业服务合同约定、当地法规要求及维保公司是否存在过错等因素。以下从不同角度展开分析：

1. 从物业服务合同角度

• 若合同有明确约定：如果物业服务合同中明确规定了电梯困人时维保公司的响应时间（如必须在一定时间内到达并解救被困人员），且约定了超时到达的违约责任（如扣款），那么物业按照合同约定扣款是合理的。例如，合同约定“电梯困人后，维保公司应在1小时内到达现场，超时到达每次扣款500元”，若维保公司超2小时到达，物业扣款符合合同约定。
• 若合同无明确约定：如果合同中没有关于电梯困人响应时间及违约责任的明确约定，物业单方面扣款可能缺乏合同依据，维保公司可以主张物业扣款行为不合理。

2. 从当地法规或行业标准角度

• 法规有明确要求：部分地区的地方性法规或电梯安全相关标准可能对电梯困人后的维保响应时间有明确规定。例如，某些地方规定“电梯困人后，维保单位应在30分钟内到达现场”。如果维保公司超2小时到达，违反了法规要求，物业可能依据法规对维保公司进行处罚（包括扣款），这种扣款是合理的。
• 法规无明确要求：如果当地没有明确的法规或标准规定电梯困人后的响应时间，物业扣款的行为可能缺乏法律依据，维保公司可以主张物业扣款不合理。

3. 从维保公司是否存在过错角度

• 维保公司存在过错：如果电梯困人是由于维保公司未履行日常维护义务（如未及时更换老化部件、未定期检查电梯运行状态等）导致的，且维保公司在接到通知后无正当理由拖延到达时间，物业扣款可以视为对维保公司违约行为的合理惩罚。
• 维保公司无过错：如果电梯困人是由于不可抗力（如自然灾害、突发停电等）或第三方原因（如业主恶意破坏电梯）导致的，且维保公司在接到通知后已尽最大努力及时到达现场（如因交通堵塞等客观原因延误），物业扣款可能缺乏合理性，维保公司可以主张免责或减少扣款金额。

4. 从扣款金额的合理性角度

• 扣款金额合理：即使物业有权扣款，扣款金额也应与维保公司的违约程度、造成的损失等因素相适应。如果扣款金额明显过高（如远超过维保公司因延误到达可能获得的收益或物业因延误受到的损失），维保公司可以主张扣款金额不合理，要求调整。
• 扣款金额不合理：如果扣款金额明显过低（如不足以弥补物业因延误受到的损失或对维保公司没有足够的威慑力），物业可能需要重新评估扣款金额的合理性。

建议

• 维保公司：如果认为物业扣款不合理，可以首先与物业协商，要求提供扣款的合同依据或法律依据；如果协商无果，可以收集相关证据（如合同、通知记录、到达时间证明等），通过法律途径（如仲裁或诉讼）主张自己的权益。
• 物业：在扣款前，应确保扣款行为有合同或法律依据，且扣款金额合理；扣款后，应向维保公司说明扣款原因和依据，避免引发纠纷。

如有进一步疑问，欢迎直接向我咨询。