诈骗集团员工被定非吸罪（非法吸收公众存款罪），通常是因为其行为更符合该罪的构成要件，而非典型的诈骗罪。以下从几个角度详细分析这一情况：

1. 行为性质与主观故意：

   • 非法吸收公众存款罪：此罪主要打击的是未经批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的行为。关键在于“非法性”和“吸收公众存款”的行为模式。诈骗集团员工若被指控此罪，往往是因为他们参与了吸收公众资金的过程，且该过程具有公开性、广泛性和承诺还本付息的特征，但并未直接实施虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为。
   • 诈骗罪：诈骗罪则要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。若员工的行为主要是围绕欺骗投资者，使其基于错误认识而交付财物，且主观上具有非法占有的目的，则更可能构成诈骗罪。但在实践中，若员工主要执行的是吸收资金的指令，而非直接策划或实施诈骗，则可能不构成诈骗罪。

2. 在集团中的角色与作用：

   • 诈骗集团内部往往分工明确，有策划者、实施者、资金管理者等不同角色。若员工主要负责的是吸收资金、宣传推广等辅助性工作，而非核心诈骗行为的实施，那么根据其在犯罪中的地位和作用，可能更倾向于被认定为非法吸收公众存款罪的共犯，而非诈骗罪的主犯或从犯。

3. 法律适用与司法实践：

   • 在司法实践中，对于诈骗集团员工的定罪，会综合考虑其行为性质、主观故意、在集团中的角色与作用等多方面因素。若员工的行为更符合非法吸收公众存款罪的构成要件，且没有直接参与诈骗行为的策划或实施，那么法院更可能依据非法吸收公众存款罪来定罪处罚。
   • 此外，非法吸收公众存款罪与诈骗罪在量刑上也可能存在差异。非法吸收公众存款罪的量刑主要依据吸收资金的数额和造成的损失来确定，而诈骗罪的量刑则更侧重于诈骗数额和诈骗手段的恶劣程度。因此，定罪的不同也会直接影响到员工的刑罚轻重。

4. 具体案例与司法解释：

   • 在实际案例中，不乏有诈骗集团员工因主要执行吸收资金任务而被定非吸罪的情况。这些员工可能并未直接参与诈骗行为的策划或实施，而是按照上级的指示进行资金吸收和宣传推广等工作。
   • 同时，司法解释也对非法吸收公众存款罪和诈骗罪的构成要件进行了明确界定，为司法实践提供了指导。在定罪时，法院会严格依据这些构成要件和司法解释来判定员工的罪行。

总结与建议： 诈骗集团员工被定非吸罪，通常是因为其行为更符合该罪的构成要件，且在集团中的角色与作用更倾向于辅助性工作。若您或您身边的人遇到类似情况，建议及时咨询专业律师，了解具体的法律适用和司法实践情况，以便更好地维护自身权益。作为专注于刑事辩护的律师，我能够为您提供专业的法律咨询和辩护服务，如有需要，请随时向我咨询。