结论前置：打电话要账但对方拒接，通常不能直接构成诉讼时效中断的有效行为，除非有其他证据证明义务人已知晓权利人要求其履行义务的意思表示。
详细分析：
一般情况分析：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条的规定，诉讼时效中断的情形之一包括“权利人向义务人提出履行请求”。然而，这一情形的有效成立需满足一个关键条件：权利人的主张必须到达或者应当到达义务人，即义务人需知晓权利人要求其履行义务的意思表示。
- 当权利人打电话给义务人但对方未接听时，由于义务人并未实际接收到电话内容，因此无法得知权利人是否是在向其提出履行请求。在这种情况下，权利人的意思表示并没有到达义务人，所以打电话未接通常不符合“权利人向义务人提出履行请求”的构成要件，不能直接引起诉讼时效的中断。
特殊情况分析：
- 如果权利人能够提供其他证据来证明，即使电话未接，义务人也通过其他途径（如短信、微信、邮件等）知晓了权利人要求其履行义务的意思，并且义务人确实查看了这些信息，那么这种情况就有可能构成有效的“权利人向义务人提出履行请求”，从而引发诉讼时效的中断。
- 例如，如果权利人在打电话的同时，也发送了短信或邮件明确要求义务人履行义务，并且义务人回复了短信或邮件，或者有其他证据证明义务人已经查看了这些信息，那么就可以认为权利人的主张已经到达义务人，诉讼时效因此中断。
法律建议与措施：
- 为了保护自己的合法权益，债权人在向债务人主张权利时，应尽可能采取能够留下明确证据的方式。例如，发送书面催款通知、电子邮件、短信等，并确保这些方式能够被债务人接收到且留下记录。
- 如果债权人选择通过电话方式主张权利，建议在通话后及时通过短信、邮件或其他书面方式确认通话内容，并保留好相关证据。这样，在必要时，债权人就可以提供这些证据来证明诉讼时效已经中断，从而维护自己的合法权益。
可能法律后果：
- 如果债权人无法提供有效证据证明诉讼时效已经中断，而债务人又提出了诉讼时效抗辩，那么债权人可能会面临败诉的风险。因此，债权人在主张权利时，应注重证据的留存和证明力，以确保自己的权益得到有效保护。
综上所述，打电话要账但对方拒接并不能直接算作诉讼时效中断的有效行为。债权人在主张权利时，应尽可能采取能够留下明确证据的方式，并注重证据的留存和证明力。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。