“意向监护优于法定监护”这一说法，其实是指在意定监护与法定监护同时存在的情况下，法律优先适用意定监护。下面我将详细解释这两个概念以及它们之间的优先关系。
首先，我们来明确一下意定监护和法定监护的定义：
意定监护：根据《民法典》的规定，具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人。在自己丧失或者部分丧失民事行为能力时，由该监护人履行监护职责。这种监护方式充分尊重了被监护人的自我决定权，允许他们根据自己的意愿来选择监护人。
法定监护：则是指公民在无民事行为能力和限制民事行为能力时，由法律直接规定监护人范围和顺序的监护。法定监护是基于法律的直接规定，不需要被监护人的事先同意或选择。
接下来，我们探讨为什么意定监护会优于法定监护：
尊重自我决定权：意定监护制度的核心在于尊重被监护人的自我决定权。被监护人在具有完全民事行为能力时，可以自主选择自己信任的人作为监护人，这体现了对个人意愿的尊重和保护。
适应社会需求：随着社会的老龄化，越来越多的老年人或失能人士需要监护。意定监护制度提供了一种灵活、个性化的监护方式，能够更好地满足这些人群的实际需求。
法律明确规定：在《老年人权益保障法》以及《民法典》中，都明确规定了意定监护的优先适用。这意味着，在存在意定监护协议的情况下，法律将优先尊重被监护人的选择，而不是直接适用法定监护。
以具体案例来说明：比如有一位独居老人马老先生，他在意识清醒时与一位非血缘关系的朋友签订了意定监护协议。后来，马老先生因意外失去民事行为能力，此时根据法律规定，将优先适用他事先签订的意定监护协议，由那位朋友来担任他的监护人，而不是直接适用法定监护。
综上所述，“意向监护优于法定监护”是因为意定监护制度尊重了被监护人的自我决定权，适应了社会需求，并且得到了法律的明确规定。当然，这也要求被监护人在签订意定监护协议时具有完全民事行为能力，能够清楚表达自己的意思。