结论：另外两个人是否需要担责，主要取决于他们在饮酒过程中的行为是否存在过错，以及这些过错是否与事故发生有直接因果关系。若存在过错且与事故相关，则可能需承担一定责任；反之，则无需担责。以下是对此问题的详细分析：
可能需要担责的情形及责任分析
强迫性劝酒或明知对方不能喝酒仍劝酒：
- 描述：如果另外两个人在饮酒过程中，使用言语刺激或强迫对方过量饮酒，或者明知对方身体状况不佳（如患有不能饮酒的疾病）仍劝其饮酒，导致饮酒者酒后骑电动车发生事故，那么他们可能需要承担一定责任。
- 法律依据：这种行为增加了饮酒者酒后发生危险的可能性，构成过错行为。根据过错程度，他们可能需要承担事故责任的一部分，责任比例通常根据具体情况裁量，可能在10%-30%左右，但具体比例需由法院根据案件事实进行裁量。
未将醉酒者安全护送：
- 描述：如果饮酒者已失去或即将失去控制能力，而另外两个人未将其送至医院或安全送回家中，期间饮酒者骑电动车发生事故，那么他们可能要承担责任。
- 法律依据：这种行为未履行对醉酒者的照顾义务，如果因此导致事故发生，他们可能需要承担相应的法律责任。责任比例同样根据过错程度及事故后果综合判断。
酒后驾车未劝阻：
- 描述：如果另外两个人明知饮酒者酒后要骑电动车（虽非机动车，但酒后骑行仍存在安全隐患），而未进行劝阻，若发生事故，他们可能需承担一定责任。
- 法律依据：这种行为未履行对公共安全的合理注意义务，如果因此导致事故发生，他们可能需要承担一定的法律责任。具体责任比例需根据案件事实进行裁量。
无需担责的情形
- 如果另外两个人不存在上述过错行为，且尽到了合理的注意义务，如已对饮酒者进行劝阻、在其醉酒后采取了安全措施（如安排他人护送回家等），则通常不需要对饮酒者骑电动车出事的后果承担责任。
特殊情况分析
- 逆行酒驾的电动车责任：在本案例中，逆行酒驾的电动车驾驶员显然存在重大过错，其逆行和酒驾行为直接导致了事故的发生。因此，该驾驶员应承担事故的主要责任。
- 电动车属性与责任：虽然电动车通常被视为非机动车，但酒后骑行电动车同样存在安全隐患，且可能违反相关法律法规。因此，酒后骑行电动车的驾驶员也可能需要承担一定的法律责任。
综合建议
- 在饮酒过程中，应尊重他人的意愿和健康状况，避免强迫劝酒或明知对方不能喝酒仍劝酒。
- 对于已醉酒的人，应确保其安全送达家中或其他安全地点，避免其独自骑行电动车等危险行为。
- 若遇类似情况，建议及时收集证据（如现场照片、视频、证人证言等），以便在需要时维护自身合法权益。
通过上述分析，我们可以清晰地看到，另外两个人是否承担责任取决于他们在饮酒过程中的行为是否构成过错，并与事故发生有直接因果关系。因此，在饮酒社交中，我们应时刻保持警惕，遵守法律法规，确保自己和他人的安全。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。