结论：脸上打马赛克是否算侵犯肖像权，需根据具体情况综合判断，主要考虑马赛克的处理效果、使用目的及是否获得肖像权人同意等因素。以下从不同角度进行详细分析：
一、不构成侵犯肖像权的情况
马赛克处理得当：
- 若马赛克处理彻底，使得他人难以清晰辨认出具体身份，通常不构成侵权。例如，在新闻报道中，为了保护未成年犯罪嫌疑人或未经审判的犯罪嫌疑人的隐私和权益，通常会对他们的面部进行马赛克处理，这种处理方式既满足了公众知情权，又有效维护了被拍摄者的隐私权，不构成侵权。
合法使用目的：
- 出于保护隐私、新闻报道、艺术创作等合法目的，且未对肖像进行不当处理，一般不构成侵权。比如，在社交媒体上分享一张照片，但为了保护照片中某人的隐私，对其面部进行了马赛克处理，且该照片并非用于商业目的，这种行为通常不被视为侵权。
二、可能构成侵犯肖像权的情况
马赛克处理不彻底：
- 尽管有马赛克，但仍能通过其他特征（如身体姿态、特殊发型、搭配物品或背景信息）轻易识别出个人身份，且未经其同意使用该图像，可能构成侵权。例如，在一张照片中，虽然人物的面部被马赛克处理，但其独特的发型、服饰或背景信息仍然能够让人轻易识别出是谁，且该照片被用于商业广告或恶意传播，这种行为可能构成侵权。
恶意使用目的：
- 如果打马赛克的目的不合法，如恶意遮挡以达到不良目的，或虽打马赛克但仍能识别出个人且给其带来不良影响，可能构成侵权。比如，有人为了恶意丑化或侮辱某人，将其照片进行马赛克处理后发布到网络上，并配以贬损性文字描述，这种行为不仅可能损害名誉权，还可能构成对肖像权的侵犯。
以营利为目的使用：
- 即使打了马赛克，如果未经肖像权人同意，以营利为目的使用该图像（如广告、出版物、网络传播等），也构成侵权。例如，某商家未经允许，将一张打了马赛克但仍然能够识别出某明星的照片用于其产品的广告宣传中，这种行为构成对肖像权的侵犯。
三、法律依据与指导
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条和第一千零一十九条的规定，自然人享有肖像权，并有权依法保护其肖像不受侵害。任何组织或个人不得未经同意以营利为目的使用他人肖像，也不得通过丑化、污损、伪造等方式侵害他人肖像权。
四、实际应用中的建议
- 在使用他人肖像时，应首先获得其明确同意，并确保使用方式符合法律法规的要求。
- 如果需要对肖像进行马赛克处理，应确保处理彻底，以避免因处理不当而引发侵权纠纷。例如，可以使用专业的图像处理软件对肖像进行马赛克处理，并调整马赛克的密度和大小，以确保无法识别出原始肖像。
- 在涉及肖像权的使用中，应始终遵循合法、合理、必要的原则，尊重并保护他人的肖像权。比如，在新闻报道中，应确保马赛克处理不会误导公众或泄露隐私信息；在艺术创作中，应尊重肖像权人的意愿和感受，避免对其造成不必要的困扰或伤害。
综上所述，脸上打马赛克是否构成侵犯肖像权是一个复杂的问题，需要根据具体情况进行综合判断。在实际操作中，应严格遵守相关法律法规，并尊重他人的肖像权。如果您有任何关于肖像权或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。