结论：整栋楼赔偿并不完全合理，需根据具体情况判断是否适用“可能加害的建筑物使用人补偿责任”规则，且最终责任人明确后有权追偿。

1. 法律原则：责任自负与公平补偿的平衡
   根据《民法典》第1254条，高空抛物致损的归责原则分为两层：

   • 直接责任：能确定具体侵权人的，由侵权人承担全部责任（如通过监控、目击者指认等锁定抛物者）；
     
   • 公平补偿责任：无法确定具体侵权人时，可能加害的建筑物使用人（即无法证明自己无过错的所有住户）需给予受害人适当补偿，而非“赔偿”。
     关键区别：补偿是道义性、分担损失的行为，赔偿则需以过错为前提。法律通过此规则平衡受害人救济与公平性，避免“一人受害、全楼担责”的极端化。

2. “可能加害的建筑物使用人”如何认定？
   需满足两个条件：

   • 物理可能性：抛物行为可能从该住户的窗户、阳台等位置发生（如低楼层住户因抛物轨迹不合理可能被排除）；
     
   • 举证责任倒置：住户需自证“无过错”（如提供不在场证明、家中无此类物品等），否则可能被推定为“可能加害人”。
     示例：若抛下的是花盆，家中无花盆的住户可主张免责；若抛下的是通用物品（如砖块），则举证难度增加。

3. 补偿范围与后续追偿权

   • 补偿比例：法律未规定具体标准，实践中通常由法院根据经济能力、过错可能性等因素酌情判决（如按户均摊或按楼层、面积比例分担）；
     
   • 追偿权：若后续找到实际侵权人，已补偿的住户可向其全额追偿，避免“真凶逍遥、无辜买单”的不公。

4. 实务建议：如何降低风险？

   • 对住户：保留证据（如监控、物业证明）证明自身无过错；
     
   • 对物业：需履行安全保障义务（如安装监控、巡查、设置警示标志），否则可能因管理失职承担补充责任；
     
   • 对受害人：及时报警、固定证据（如抛物现场、伤情鉴定），优先通过物业、社区协调，协商不成再起诉。

总结：整栋楼“赔偿”的表述不准确，法律设计的是“补偿”规则，且需严格限定在“可能加害”范围内。若您遇到此类纠纷，可进一步提供具体细节（如抛物物品、楼层、证据情况等），我会帮您分析责任主体与应对策略。