当行政处罚集体讨论结果与群众公议意见不一致时，应当以法律规定的程序和实体要求为处理依据，优先保障行政处罚的合法性，同时兼顾群众公议意见的合理参考价值。具体处理方式需结合以下角度分析：

1. 法律程序优先：集体讨论是法定必经程序，群众公议意见仅为参考

根据《行政处罚法》第五十七条，对情节复杂或重大违法行为给予行政处罚时，行政机关负责人应当集体讨论决定。这是法定程序要求，集体讨论结果具有法律约束力。而群众公议制度（如部分地区试点的行政处罚群众公议会）属于社会监督或民主参与的延伸机制，其意见仅供行政机关参考，不具有直接否定集体讨论结果的法律效力。

处理原则：

• 若集体讨论程序合法（如参与人员符合规定、讨论内容完整、记录规范），即使与群众公议意见不一致，仍应以集体讨论结果为准；
  
• 若群众公议意见指出集体讨论存在程序违法（如未依法回避、讨论记录造假等），则需启动内部审查程序，必要时重新讨论。

2. 实体合法性审查：群众公议意见可推动行政机关自查

群众公议意见可能反映公众对案件事实认定、法律适用或处罚幅度的质疑。行政机关应主动审查集体讨论结果是否符合以下实体要求：

• 事实认定：证据是否充分、是否排除合理怀疑；
  
• 法律适用：是否准确引用法律条款、是否存在类案不同罚；
  
• 处罚幅度：是否符合过罚相当原则（如《行政处罚法》第五条）。
  

处理方式：

• 若群众公议意见合理（如指出处罚过轻或过重），行政机关可内部复核后调整处罚决定，但需重新履行集体讨论程序；
  
• 若群众公议意见缺乏依据（如仅因情感因素反对处罚），行政机关应书面说明理由，无需采纳。

3. 社会效果平衡：通过沟通机制化解矛盾

即使集体讨论结果合法，若与群众公议意见严重冲突可能引发社会争议。行政机关可通过以下方式缓和矛盾：

• 公开说明：通过政府网站、听证会等形式解释处罚依据和集体讨论过程；
  
• 反馈渠道：建立群众公议意见的书面回复机制，明确采纳或未采纳的理由；
  
• 案例指导：对典型案件形成指导性案例，统一同类案件的处罚标准。

4. 特殊情形：群众公议意见触发监督程序

若群众公议意见涉及行政机关工作人员违纪（如收受贿赂、徇私舞弊），则需移交纪检监察机关处理，此时集体讨论结果可能因程序违法或实体错误被撤销或变更。

总结建议：
行政机关在处理此类不一致时，应坚持“法律程序优先、实体合法性为核心、社会效果为补充”的原则。若您遇到具体案件中集体讨论与群众公议意见冲突，可提供案件细节（如处罚类型、争议焦点），我将进一步分析法律适用及程序合规性。