关于村委会申请再审是否有优势的问题，这并非一个具有普遍确定性的答案，而是需要依据具体案件情况和相关法律法规来综合判断。不过，我可以结合一个具体的指导性案例来为您详细分析。
以“钱某诉上海市某区某村委会不履行法定职责诉讼监督案”为例，该案中，钱某向村委会提交了建房申请，但村委会未予上报。钱某认为村委会的行为损害了其合法权益，因此提起了行政诉讼。然而，一审和二审法院均认为，村委会对村民申请建房行使的职能属于村民自治行为，并非行政主体实施的行政行为，因此不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回了钱某的起诉。
在这个案例中，如果村委会认为自己并未违反相关法律法规，且其行为属于村民自治范畴，那么它可能会选择申请再审。但再审的优势并非绝对，它取决于多个因素：
法律依据的充分性：村委会需要能够提供充分的法律依据来支持其观点，即其行为确实属于村民自治行为，且未违反相关法律法规。如果法律依据不足或存在争议，再审的优势可能会减弱。
案件事实的清晰度：再审过程中，法院会重新审查案件事实。如果案件事实清晰、证据确凿，且有利于村委会的观点，那么再审的优势可能会增加。反之，如果案件事实存在模糊或争议之处，再审的结果可能会更加不确定。
司法实践的倾向性：不同地区的司法实践可能存在差异。在某些地区，法院可能更倾向于保护村民的合法权益，对村委会的行为进行更严格的审查。因此，村委会在申请再审前需要了解当地司法实践的倾向性，以评估再审的优势。
再审程序的严格性：再审程序通常比一审和二审更为严格和复杂。村委会需要准备充分的再审材料，包括法律意见、证据材料等，以应对法院的审查。如果村委会无法提供充分的材料或无法有效应对法院的审查，再审的优势可能会丧失。
在这个具体案例中，最终是检察机关提出了再审检察建议，法院也作出了再审裁定，撤销了原一、二审裁定，并指令一审法院审理。这并不意味着村委会申请再审就一定具有优势，而是说明了在特定情况下，通过合法途径和充分准备，再审是有可能改变原判决结果的。
总结来说，村委会申请再审是否有优势取决于多个因素，包括法律依据的充分性、案件事实的清晰度、司法实践的倾向性以及再审程序的严格性等。因此，在决定是否申请再审前，村委会需要仔细评估这些因素，并咨询专业法律人士的意见。