司法鉴定意见书中鉴定人同时担任复核人及领导意见的情况，一般是不合法合规的。以下从多个角度进行分析：

1. 鉴定程序独立性原则：

   • 司法鉴定应当遵循独立性原则，即鉴定人应独立进行鉴定活动，不受外界干扰。若鉴定人同时担任复核人，实际上是在自我复核，这违背了鉴定程序的独立性要求，可能导致鉴定结果缺乏客观性和公正性。

2. 复核制度的设立目的：

   • 复核制度是为了确保鉴定结果的准确性和可靠性而设立的。复核人通常应由与鉴定人不同的人员担任，以便从不同角度对鉴定过程和结果进行审查。若鉴定人同时担任复核人，则复核制度的意义将大打折扣。

3. 领导意见的角色与定位：

   • 领导意见在司法鉴定中通常不应直接干预鉴定过程或结果。领导的角色更多是管理和监督，而非直接参与鉴定活动。若领导意见成为鉴定意见书的一部分，且鉴定人同时担任复核人，这可能引发对鉴定公正性和客观性的质疑。

4. 相关法律法规与规范：

   • 根据《司法鉴定程序通则》等相关法律法规，司法鉴定活动应当遵循法定程序，确保鉴定结果的客观、公正、准确。鉴定人同时担任复核人及领导意见的情况，可能违反了这些法律法规中关于鉴定程序独立性和复核制度的规定。

5. 实际操作中的风险与问题：

   • 在实际操作中，若鉴定人同时担任复核人及领导意见，可能导致鉴定过程缺乏有效的监督和制约，增加鉴定错误或偏见的风险。此外，这种情况还可能引发当事人对鉴定结果的质疑和争议，影响司法鉴定的公信力和权威性。

建议与措施：

• 为确保司法鉴定的公正性和客观性，应严格遵守相关法律法规和规范，确保鉴定人、复核人以及领导意见的角色和定位清晰明确。
• 鉴定机构应建立健全内部管理制度和监督机制，对鉴定过程进行全程监督和记录，确保鉴定活动的合法性和合规性。
• 若当事人对鉴定结果存在质疑或争议，可以通过申请重新鉴定或提起诉讼等方式维护自己的合法权益。

如有任何关于司法鉴定的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。